Ухвала суду № 56910527, 28.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р.Справа № 820/750/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/750/16

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничного інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Коноплі С.В.

про визнання дій незаконними та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничного інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Коноплі С.В., в якому просив суд:

- визнати дії помічника дільничого інспектора Київського РВ ст. прапорщика Коноплі С.В. по складанню висновку за результатами перевірки від 10.08.2015 року, по складанню повідомлення за №12139/20062 від 05.11.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності - неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати висновок за результатами перевірки від 10.08.2015 року, повідомлення за №12139/20062 від 05.11.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничого інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Коноплі С.В. про визнання дій незаконними та скасування висновку - повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви на позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що позовну заяву було подано із додержанням вимог, передбачених статтями 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 28.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, однак позовна заява була йому повернута.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничного інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Коноплі С.В., щодо визнання дій незаконними та скасування висновку не підсудні окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничного інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Коноплі С.В., тобто до суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням обставин справи та положень вказаної вище правової норми, дана справа підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано повернув позивачу позовну заяву.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 820/750/16 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (61108, АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, призначення платежу: «Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по справі № 820/750/16») суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2016 р.