Ухвала суду № 56910494, 04.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 667/9950/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Радченко Г.А.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року по справі № 667/9950/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення, а саме протокол №150 від 19.11.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 88% заробітної плати по довідці № 1001 від 16.11.2015 року, яка видана Управлінням Національного банку України в Херсонській області з урахуванням усіх виплат, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 10.12.2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 04 січня 2016 року по справі № 667/9950/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року по справі № 667/9950/15-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 25 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача - Куликова, отримала копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - 02 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 25 лютого 2016 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року по справі № 667/9950/15-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року по справі № 667/9950/15-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.