КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5861/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчука Андрія Вікторовича, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорчука Андрія Вікторовича, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 березня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 378, 00 грн.
Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Є.В. Чаку
Судове рішення № 56910387, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5861/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: