КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/238/16
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський домобудівельний комбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та надано апелянту п'ять днів для усунення недоліків.
На виконання вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 01.04.2016 (вх.9049) відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.
Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що законодавством не передбачено виділення кошторису для податкового органу в 2016 році, а саме: для обов’язкової сплати судового збору.
Вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, оскільки апелянтом відповідно до статей 69-70 КАС України надано належні та допустимі докази.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити податковому органу сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання про звільнення від сплати судового збору Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити частково.
Відстрочити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року до розгляду справи по суті.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський домобудівельний комбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення.
Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кобаль М.І.
Судове рішення № 56910363, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/238/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: