Ухвала суду № 56910289, 04.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Справа: №825/7/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Сигва» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не вчинення заходів, які передбачені під час проведення процедури адміністративного оскарження за скаргою приватного підприємства «Сигва» від 23.11.2015 року № 23/01/11 про скасування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 25.09.2015 року № 000982224 форма «С».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір, та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

01.04.2016 р. апелянт звернувся до суду із клопотанням про надання йому додаткового часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що структурним підрозділом ДФС готується реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Епель О.В.