Постанова № 56910064, 30.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 рокусправа №204/153/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року у справі №204/153/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.01.2016 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, в якому просив:

- визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо перерахування йому з 01.07.2012 року пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області від 31.08.2012 №18ор-149вих12 протиправними; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01.07.2012 року призначену йому пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку та виплатити різницю від суми належної пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітку і фактично виплаченої пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітку за минулий період, починаючи з 01.07.2012 року та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату, виданою прокуратурою Дніпропетровської області від 31.08.2012 року №18ор-49вих12 до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни пенсійного законодавства із урахуванням, передбачених законодавством України відрахувань.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року у справі №204/153/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про перерахування ОСОБА_1 з 01.07.2012 року пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області від 31.08.2012 року за №18ор-149вих.12 -протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст.50-1Закону України «Про прокуратуру»в розмірі 90 відсотків місячного заробітку та виплатити різницю від суми належної пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітку і фактично виплаченої пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітку та в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату, виданої прокуратурою Дніпропетровської області від 31.08.2012 року за №18ор-149вих.12 до підвищення заробітної плати прокурорським працівникам або до зміни до пенсійного законодавства із врахуванням, передбачених законодавством України відрахувань.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач надав суду заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому просив апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відхилити.

Відповідно до абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 з 12.10.2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ. Пенсія була призначена в розмірі 90% від суми заробітної плати.

З 01.07.2012 року ОСОБА_1 була перерахована пенсія у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури і складає 80% від суми заробітної плати.

25 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій зазначив про невірний розрахунок його пенсії та просив перерахувати пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи тим, що з 01 жовтня 2011 року вступив в силу Закон України від 08.07.2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», відповідно до якого, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими, зокрема, пенсія призначається у розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати, що означає, якщо призначення або перерахунок пенсії проводиться в умовах дії зазначеногозакону, то застосовується розмір 80%, саме тому, при перерахунку пенсії з 01.07.2012 року застосовано розмір 80% від місячної заробітної плати.

Не погодившись з діями відповідача в частині розрахунку пенсії в розмірі 80% від заробітної плати, зазначеній у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2012 року №18ор-149вих12, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому суд приходить до висновку, що внесені Законом №3668-VI зміни до ст.50-1 Закону №1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч.13, 18 ст.50-1 Закону №1789-XI. Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд першої інстанції виходив із того, що згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зобов'язуючи Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч.4ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа. Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 29.12.2015 року, відповідно до положень ч.4ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слід зобов'язати відповідача провести такий перерахунок позивачу, починаючи з 01.01.2016 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Як зазначалось вище, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Враховуючи викладене, а саме той факт, що на момент перерахунку пенсії позивач вже набув право отримати підвищену пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що дії відповідача щодо перерахування з липня 2012 року пенсії позивача у розмірі 80 % від суми місячного заробітку є протиправними, з чим погоджується колегія суддів.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеною судом першої інстанції датою, з якої слід задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу.

Суд першої інстанції помилково вважав, що вказані вимоги належить задовольнити з 01.01.2016 року з урахуванням вимог ч.4ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, зазначена норма стосується перерахунку пенсії на підставі заяви (відповідної форми) у разі виникнення у пенсіонера права на підвищення пенсії. Позивач, звертаючись 29.12.2015 року до пенсійного органу, просив зробити перерахунок пенсії у зв'язку з невірним її розрахунком, а не у зв'язку з виникненням права на підвищенням пенсій за стажем або заробітком.

Посилання же позивача в апеляційній скарзі на зобов'язання УПФУ провести перерахунок з липня 2012 року колегією суддів до уваги не приймається з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 11.01.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.1).

З матеріалів справи не вбачається будь-яких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 належать задоволенню з 11.07.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не доведено правомірність нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, яка зазначена у довідці, виданій прокуратурою Дніпропетровської області від 31.08.2012 року №18ор-149 вих12.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Також колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у зазначеній справі та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесенеми Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. (а.с.14).

Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити 606,33 грн. (551,21 х 110% = 606,33).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено до прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 195, 198, 201, 205, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року у справі №204/153/16-а задовольнити частково.

Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року у справі №204/153/16-а змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 01 січня 2016 року» замінити словами та цифрами «з 11 липня 2015 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 33 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції на наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак