Ухвала суду № 56910035, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року

справа № 2а/0470/2859/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут-Україна» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерфрут-Україна» звернулось з вищевказаним позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222340/0 від 06 вересня 2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000222340/0 від 06 вересня 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в цій справі є винесене Марганецькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення №0000222340/0 від 06 вересня 2010 року, яким донараховано суму податкового зобов’язання в розмірі 2898712 грн.

Між тим, в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут- Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2011 року у справі № 2а-9916/10/0470за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут- Україна» до Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дійсним договору. Предметом розгляду якої, зокрема є податкове повідомлення-рішення №0000212340/0 від 05.08.2010 року, винесене Марганецькою ОДПІ в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 416561грн.

Враховуючи те, що вирішення цієї справи безпосередньо пов’язано з розглядом справи №2а-9916/10/0470 та робить неможливим розгляд цієї справи до вирішення пов’язаної справи, колегія судів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а/0470/2859/11 до вирішення справи №2а-9916/10/0470.

Керуючись ст.ст. 156, 206 КАС України Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а/0470/2859/11 зупинити до розгляду Вищім адміністративним судом України справи № 2а-9916/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут-Україна» до Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дійсним договору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова