ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" квітня 2016 р. Справа № 922/469/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №925 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.16р. у справі № 922/469/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 ворота", м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", м.Полтава,
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір № 07-238 від 30 серпня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Килими України (код ЄДРПОУ 33118671) та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ворота (код ЄДРПОУ 20015529) і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.н. 1-2540. Скасовано запис про заборону на нерухоме майно, внесений до Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 30.08.2007 року о 19 год. 09 хв. за № 5576896 на підставі іпотечного договору № 07-238 від 30 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1-2540, реєстровий номер заборони 1-2541. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (61200, м. Харків, пр. Науки, 36, код ЄДРПОУ 20015539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Килими України (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, к. 205, код ЄДРПОУ 33118671) - 2756,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобовязати апелянта надати докази доплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. (оскаржуються дві вимоги немайнового характеру).
4. Зобовязати сторони у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
6. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Тарасова І. В.
Судове рішення № 56910020, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/469/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: