Ухвала суду № 56909886, 25.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/7244/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.06.2011р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5438Х/3-11) на на рішення господарського суду Харківської області від "10" листопада 2011 р. по справі № 5023/7244/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Посад", м.Харків,

до Приватного підприємства "Асфатум", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 204821,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2011р. у справі №5023/7244/11(суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 145035,52 грн. пені, 1450,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2011р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У призначене судове засідання уповноважений представник позивача не зявився, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи.

25.01.2012р. (вх.684) позивачем було надане клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні.

25.01.2012р. (вх.695) представником відповідача була подана заява про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала суду про призначення розгляду апеляційної скарги відповідачем не отримана. Про дату та час проведення судового засідання відповідач дізнався лише зранку 25.01.2012р., внаслідок чого представник відповідача був позбавлений часу на підготовку до судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, та клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду докази:

позивачу:

- ретельний обґрунтований розрахунок пені по кожному договору (з урахуванням строків фактичного виконання зобовязань замовником);

- пояснення щодо правомірності нарахувань пені при наявності прострочення зобовязань кредитором (позивачем);

відповідачу:

- докази узгодження між сторонами договору збільшення вартості (обсягів) робіт та внесення змін до договору щодо строків виконання підрядником робіт;

- контррозрахунок сум пені у спростування доводів позивача з посиланням на докази при наявності прострочення позивачем.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.