Ухвала суду № 56909883, 04.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/31532/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2010 від 28.03.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року

у справі № 910/31532/15 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

про стягнення 211257, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київхліб» про стягнення 14 21 023, 74 грн. 3 % річних; 215 180, 42 грн. втрат від інфляції, а всього 236 204, 16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року, з урахування заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київхліб» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» 191 559 грн. 48 коп. втрат від інфляції; 19 696 грн. 35 коп. 3 % річних і 3 168 грн. 84 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Київхліб» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/1518 від 09.03.2016 року), в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/31532/15 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/1518 від 09.03.2016 року) Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року повернуто скаржнику.

28.03.2016 року відповідач, Публічне акціонерне товариство «Київхліб» повторно подав апеляційну скаргу (вх. № 06-.29.2/2010 від 28.03.2016 року), виправивши всі недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/31532/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдинг» до Публічного акціонерного товариства «Київхліб» про стягнення 3 % річних та інфляційних.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству «Київхліб» поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-.29.2/2010 від 28.03.2016 року) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу ( вх. № 06-29.2/2010 від 28.03.2016 року Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/31532/15 призначити на 25.05.2016 року на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6.Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий