Ухвала суду № 56909836, 04.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р.

Справа № 916/4105/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Беляновського, Л.В. Поліщук

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”

на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2015р.

по справі № 916/4105/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл”

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 317 097,20 грн., з якої 6 189 353,41 грн. - основна сума заборгованості, 131 623,03 грн. - 3% річних, 996 120,76 грн. - штраф,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл” задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 6 186 442,26 грн. (шість мільйонів сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок дві гривні 26 коп.) – основну суму заборгованості, 131 613,03 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот тринадцять гривень 03 коп.) – 3 % річних, 996 120,76 грн. (дев’ятсот дев’яносто шість тисяч сто двадцять гривень 76 коп.) – штрафу.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл” витрати на сплату судового збору у розмірі 109 712,56 грн. (сто дев’ять тисяч сімсот дванадцять гривень 56 коп.).

31.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. по справі №916/4105/15, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. по справі №916/4105/15 в частині стягнення з СГ ТОВ «Мрія» 1000 000,00 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АТ Каргілл» в частині стягнення з СГ ТОВ «Мрія» 1 000 000, 00 грн. за договором поставки - відмовити.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник послався на те, що в даний період товариство не отримує прибутку, так як в період з березня по липень проводиться комплекс заходів із засівання земель. А також послався на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.03.2016р., якою накладено арешт на кошти у всіх видах валют, що містяться на рахунках в банках та належать СГ ТОВ «Мрія». А тому товариство не має можливості розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на його рахунках.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р. судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано належних та допустимих в розумінні ст. 34 ГПК України доказів на підтвердження його скрутного фінансового стану та з огляду на те, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У зв’язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, суд –

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2.Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. у справі № 916/4105/15 та додані до неї документи без розгляду.

3. Справу №916/4105/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук