Ухвала суду № 56909666, 04.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "04" квітня 2016 р. у справі № 927/107/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/107/16

за позовом: Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», вул. Гоголя, 34, м.Сарни, Рівненська область, 34500

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 47766грн.52коп. шкоди

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кравченко В.М. - адвокат, договір про надання юридичних послуг від 23.02.2016

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 47766грн.52коп. майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною у скоєнні якої є особа, що керувала належним відповідачу транспортним засобом під час виконання нею своїх трудових обов'язків та на момент ДТП перебувала у трудових відносинах з відповідачем, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, чим позивачу відповідно до звіту про оцінку автомобіля завдано матеріальну шкоду у розмірі 96766грн.52коп. Оскільки страховиком за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, як власника наземного транспортного засобу, позивачу, як потерпілій особі, виплачено страхове відшкодування у розмірі 49000грн., різницю між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 10.02.2016 господарським судом за даним позовом порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем та керував належним відповідачу транспортним засобом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, письмових пояснень щодо суті спору не надіслала.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2016, прийняв участь представник відповідача.

Клопотання відповідача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в засідання господарського суду не з'явився.

01 квітня 2016 року від позивача надійшла заява, в якій він просить у зв'язку з хворобою представника здійснити розгляд справи без його участі.

Оскільки явка представника позивача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке вона реалізує на власний розсуд та яким позивач не скористався. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в даному судовому засіданні у відсутності представника позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняла.

Копія ухвали суду від 15.03.2016 про відкладення розгляду справи на 04.04.2016 на 10год.30хв., що направлялась на адресу третьої особи, зазначену у позовній заяві, яка співпадає з адресою місця проживання, за котрою зареєстрована вказана особа, про що внесено відповідні відомості до її паспорту, повернута оператором поштового зв'язку до суду неврученою адресату з відміткою про причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

24 лютого 2016 року від відповідача надійшло клопотання про витребування з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріалів адміністративної справи за №736/1746/14 за 2014 рік про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та із Сарненського районного відділу поліції Управління поліції в Рівненській області матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 листопада 2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку відповідача, зазначені матеріали необхідні для визначення пошкоджень, які отримав автомобіль марки «УАЗ»-31519» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу.

Крім того, в даному клопотанні відповідач просить зобов'язати позивача надати документи про балансову вартість автомобіля марки «УАЗ»-31519», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також повідомити, чи знаходиться зазначений автомобіль на даний час на балансі підприємства, а якщо знаходиться, то яка його балансова вартість, надавши відповідні документи.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2016, представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Клопотання судом задовольняється частково з огляду на таке:

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Адвокатом відповідача не надано доказів неможливості самостійно отримати від вказаних ним в клопотанні державних установи та органу документів, що він просить витребувати.

Разом з тим, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині зобов'язання позивача надати документи про балансову вартість автомобіля марки «УАЗ»-31519», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2016, представником відповідача повідомлено про намір надати додаткові докази по справі, в зв'язку з чим, для надання йому часу підготувати відповідні документи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити виходячи з наступного.

Згідно із ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Намір відповідача надати суду додаткові докази по справі, необхідність витребування від позивача за клопотанням відповідача додаткових документів є перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Разом з тим, за змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

В силу ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору по даній справі закінчується 08 квітня 2016 року.

Водночас для надання часу сторонам підготувати документи розгляд справи підлягає відкладенню, про що відсутні в судовому засіданні позивач та третя особа мають бути належним чином повідомлені.

Згідно із ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи намір відповідача надати суду додаткові документи, які можуть мати значення для вирішення спору, необхідність витребування від позивача за клопотанням відповідача додаткових документів, з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

З огляду на продовження строку вирішення спору, задоволенню також підлягає усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 22, 38, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №927/107/16 на п'ятнадцять календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 квітня 2016 року о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмове пояснення щодо причин списання автомобіля через рік після дорожньо-транспортної пригоди; докази, що підтверджують вид та обсяг пошкоджень автомобіля, балансову вартість автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич