Ухвала суду № 56909542, 31.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.03.2016 справа № 908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької областівід18.03.2015р.у справі№ 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС», м. Горлівка, Донецька областьдо Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман, Донецька областьпро зобовязання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914 440 грн. 33 коп. та розірвання договору. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/476/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про зобовязання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914 440 грн. 33 коп. та розірвання договору задоволені повністю.

Дане рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання судового рішення б/н від 06.04.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про заміну сторони правонаступника від 18.01.2016 року було задоволено заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про виправлення описки від 16.02.2016 р. було виправленно допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2016 р.

Публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, ухвалу Господарського суду Запорізької області про заміну сторони правонаступника від 18.01.2016 р. у справі № 908/476/15-г, та ухвалу про виправлення описки від 16.02.2016 р. у зазначеній справі. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/476/15-г, скасувати ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 р. та від 16.02.2016 р. у зазначеній справі, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2016 р. у справі № 908/476/15-г.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень у рішення подається окремо від рішення.

Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", в редакції від 16.12.2015 р. зазначено, що з урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

У постанові Вищого господарського суду України від 18.03.2016 року у справі № 920/275/14 зазначено, що ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є ухвалою, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони у зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміненою судового рішення, передбаченого чинним законодавством, що оформлюється ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 9 753 грн. 40 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1928 від 04.03.2016 р.

Згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Доказом підтвердження відправлення копії апеляційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Крім того апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів відправлення копії апеляційної скарги позивачу.

Так, з опису вкладення у цінний лист зазначена адреса позивача: вул. Боровського, буд. 33-Б, оф. 12/2, м. Київ, тоді як позивач має наступну адресу для листування: вул. Воровського, буд. 33-Б, оф. 12/2, м. Київ.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 19 507 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 133 від 14.01.2015 р.

З урахуванням встановленних Законом України "Про судовий збір" ставок судового збору заявник апеляційної скарги повинен був сплатити 21 457 грн. 48 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення. Скаржинком сплачено судовий збір у розмірі 9 753 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1928 від 04.03.2016 року, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97, ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/476/15-г повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н, б/д на 21 аркушах, 2 поштових конверта, акт Дніпропетровського апеляційного суду за № 25/16 від 15.03.2016 р. заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Бойченко К.І.

Судді: Стойка О.В.

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.