Постанова № 56909510, 28.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Справа № 904/9868/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2Ю, представник, довіреність № 13-1С від 25.03.2016 року;

від відповідача-1: ОСОБА_3В, представник, довіреність № 100 від 10.12.2015 року;

від відповідача-3: ОСОБА_4В, представник, довіреність № 964 від 30.12.2015 року;

від відповідача-2: представник у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9868/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс", м. Київ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 921 026,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна", до державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", до державного підприємства "Придніпровська залізниця" з позовом про стягнення солідарно збитків у сумі 921 026,52 грн. (а.с. 3-8,т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав доказів вини публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" в причиненні збитків, а на звернення з позовом до державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та державного підприємства "Придніпровська залізниця" позивач пропустив шестимісячний строк позовної давності. (а.с.34-35, т.2)

17.02.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року. Скарга мотивується слідуючими доводами:

- в порушення умов договору від 10.07.2014 року публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" не поставило позивачу оплачену продукцію на суму 921 026,52 грн;

- відповідачі не надали докази отримання позивачем продукції на суму 921 026,52 грн;

- суд не зясував, з чиєї вини цемент не був поставлений позивачу;

- про те, що цемент був переданий на перевезення залізниці позивач взнав лише 20.05.2016 року із листа відправника, отже, строк позовної давності ним не пропущений. (а.с. 53-58,т.2)

Представник державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс", публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" та державного підприємства "Придніпровська залізниця", дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

10.07.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" (замовник) та публічним акціонерним товариством "Хайдельбергцемент Україна" (постачальник) укладено договір поставки № 10/07.

Відповідно пункту 1.1договору постачальник зобовязується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка, асортимент, ціна й кількість якої вказується в специфікації, яка є невідємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

У пункті 1.2 договору зазначено найменування продукції: цемент (портландцемент марки 500 на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ І-500-Н) насипом, портландцемент марки 400 (ПЦ-ІІ/ФШ-400) насипом).

Згідно до пункту 5.1 договору постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом на умовах FCA станція відправлення (для резидентів України) або DDP (для нерезидентів України) (поставка з оплатою мита) станція в межах України, з подальшим прямуванням продукції на адресу вантажовідправника кінцевого одержувача структурного підрозділу залізниці, яка зазначається у рознарядці замовника відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2010.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що кожна партія продукції постачається протягом 5 календарних днів з дати одержання постачальником письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці та за умови надходження передплати на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до умов пункту 5.3 договору датою поставки продукції вважається дата відправлення продукції, яка підтверджується штампом станції відправлення на накладній (залізничній) на адресу вантажоодержувача.

Згідно ІНКОТЕРМС-2010, поставка вважається виконаною, у випадку, якщо поіменований пункт знаходиться не в приміщеннях постачальника, коли товар наданий у розпорядження перевізника або іншої особи, номінованої покупцем, в транспортному засобі продавця та готовому до розвантаження, а покупець несе всі ризики втрати або пошкодження товару з дати передачі товару перевізнику в узгодженому пункті в поіменованому місці поставки в узгоджену дату або узгоджений період.

На виконання умов пункту 5.1.1 договору публічним акціонерним товариством "Хайдельбергцемент Україна" були укладені відповідні договори перевезення, якими є оформлені залізничні накладні.

На виконання умов договору згідно заявкам товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" поставило позивачу в період з 21.07.2014 року по 31.07.2014 року продукцію на суму 907 909,92 грн, що підтверджується залізничними накладними: № 51370666 від 21.07.2014 року, № 51470847 від 23.07.2014 року, № 51470862 від 23.07.2014 року, № 51470896 від 23.07.2014 року, № 51579951 від 26.07.2014 року, № 51579993 від 26.07.2014 року, № 51579969 від 26.07.2014 року, № 51579985 від 26.07.2014 року.

Згідно пунктом 6 "Статуту залізниць України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року, із змінами та доповненнями, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього статуту та правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна обовязковою двосторонньою письмовою форми угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення.

Відповідно до пункту 28 "Правил приймання вантажів до перевезення" затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, зі змінами та доповненнями договір про перевезення вантаж уважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпелю станції відправника в оформленій паперовій накладні або з момент накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній.

Отже, на виконання умов договору поставки № 10/07 від 10.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" оплатило цемент на суму 4 163 682,55 грн, а публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" поставило цемент в період з 21.07.2014 року по 02.12.2014 року на суму 4 150 565,95 грн, недопоставлено цементу на суму 13 116,60 грн, яка була повернута позивачу 28.03.2016 року. (а.с. 31,111, т.1; 89-98,120-121,т.2)

Таким чином, публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" свої зобовязання за договором поставки цементу перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" виконало повністю.

Як вбачається із наданих залізницею накладних публічним акціонерним товариством "Хайдельбергцемент Україна" за заявками позивача загружало цемент у вагони на станції Амвросіївка Донецької залізниці, яка повинна була перевозити та передавати їх Одеській та Південній залізниці і тільки пять вагонів: № 97264386, № 97205264, № 93083392, № 97254411 і № 97273718 Придніпровській залізниці. (а.с. 89-90)

Згідно інформаційних даних залізниці про дислокацію та стан вагонів вказані вагони на 21.12.2015 року реєструються за станцією Амвросіївка Донецької залізниці. (а.с. 114-119, т.2)

Таким чином, ці вагони Придніпровській залізниці для перевезення не передавались і остання за них не несе ніякої відповідальності.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1,2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частинами 1,2 статті 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач ні суду першої ні суду апеляційної інстанцій не довів вину відповідачів в причинені йому збитків, тому рішення суду першої інстанції про відмову йому в позові з цих підстав є вірним.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрснабресурс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9868/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.04.2016 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1