Ухвала суду № 56909503, 28.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/700/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ) до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) про стягнення 9261,23 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№805 від 15.05.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 9261,23 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просить суд покласти на відповідача судовий збір.

24.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№9920/16) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд призначити судову авто товарознавчу експертизу.

25.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№9976/16) до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив справу розглядати без представника за наявними в матеріалах справи документами. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обовязок сторони по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, вирішив за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судове засідання 28.03.2016 року не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.03.2016 року просив суд задовольнити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі експертизи суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу.

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи призначення у справі № 922/700/16 експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 08.10.2015 автомобілю "Volkswagen Polo" реєстраційний номер CA5655BH?

4. Зобовязати відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд.99 А-3; код ЄДРПОУ 31236795) здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, для проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі 922/700/16 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 експертного висновку/

Суддя ОСОБА_3