Ухвала суду № 56909500, 30.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 904/8974/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/162 від 20.07.2015 р., представник;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "ОСКАР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14.

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи не зявились, відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника ТОВ «Раритет» у судове засідання.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

Також колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ТОВ «Раритет» до наступного судового засідання надати суду докази на підтвердження вчинення дій щодо укладення договору електропостачання та докази того, що цей договір не був укладений на протязі 2-х місяців не з їх вини, а із певними іншими обєктивними обставинами.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року у справі №904/8974/14відкласти на 16.05.2016р. на 12:00, зал 507.

Зобовязати ТОВ «Раритет» до наступного судового засідання надати суду докази на підтвердження вчинення дій щодо укладення договору електропостачання та докази того, що цей договір не був укладений на протязі 2-х місяців не з їх вини, а із певними іншими обєктивними обставинами.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Г.К. Дмитренко