Рішення № 56909431, 30.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2016 року Справа № 927/175/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

14000, вул. Комсомольська, 55-Б, м.Чернігів;

до відповідача: Чернігівський геріатричний пансіонат

14010, вул. Беспалова,12, м.Чернігів;

про стягнення 85359,03 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1В.( дов. №63 від 06.07.2015) - юрисконсульт;

відповідача: ОСОБА_2 (дов. №88 від 10.03.2016)- юрисконсульт;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1-0198 від 01.01.2011 на постачання теплової енергії в сумі 85359,03 грн. з яких 54123,79 грн. основного боргу, 1850,71грн. 3%річних, 18732,97грн. інфляційних та 10 651,56грн. пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов п.6.5. Договору №1-0198 від 01.01.2011 щодо своєчасного здійснення розрахунків за грудень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.02.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.03.2016, після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.03.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 15.03.2016.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому відповідач проти позову повністю заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

22.03.2016 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 10651,56грн. пені та 18732,97грн. інфляційних, та просить суд стягнути з відповідача 54123,79грн. основного боргу та 1850,71грн. 3%річних.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи положення ст.22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає спір виходячи з суми позову 54123,79грн. основного боргу та 1850,71грн. 3%річних.

В судовому засіданні 30.03.2016 представник відповідача надав суду усні пояснення, зазначивши, що враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, визнає суму боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачем надано суду додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 19 Закону України „Про теплопостачання та Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено обовязковість укладення в письмовій формі договору на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

01.01.2011 між ВАТ Облтеплокомуненерго та Чернігівським геріатричним пансіонатом укладено договір на постачання теплової енергії №1-0198 (далі-Договір)

Відповідно до умов Договору, Виробник (позивач) взяв на себе зобовязання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу теплову енергію для підігріву, опалення та технологічні потреби, а Споживач зобовязується сплачувати Виробникові (позивачу) за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах згідно договору.

01.02.2012 сторони уклали Додаткову угоду до Договору, в якій внесли зміни до п.2.4., 3.2.25, 3.2.26, 4.1.8., 4.1.9., 5.7., 6.11., 6.12..

У відповідності до п.6.2.1, та 6.5 Договору, розрахунки за теплову енергію здійснюються за такими розрахунковим одиницями, за опалення:

- за 1 Гкал- при наявності приладів обліку теплової енергії, згідно з їх показниками;

- за 1 кв.м. опалювальної площі в опалювальний сезон для нежитлових приміщень - при відсутності приладів обліку.

Розрахунки за надані послуги Споживач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа місяця наступного за фактично спожиту теплову енергію.

Сторони визначили, що відповідно до п. 1.2. Договору тарифи на послуги на момент укладення Договору становлять на опалення 627/27 грн./1Гкал або16,94 грн./1м.кв.; підігрів води 28,35грн./м.куб., або 627,27 грн./1Гкал, пар 627,27 грн./1Гкал.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2014 року (за період з 18.11.2014 по 16.12.2014) поставлено відповідачу по справі теплову енергію.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Відповідно до п.6.1 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюється у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виробника по затвердженим тарифам. За письмовою згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним законодавством.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в у сфері комунальних послуг за №535 від 15.05.2014 тариф на теплову енергію для бюджетних установ з 1 червня 2014 року становить 951,13грн./Гкал (без ПДВ).

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в у сфері комунальних послуг за №624 від 28.11.2014 тариф на теплову енергію для бюджетних установ з 1 грудня 2014 року становить 1132,92грн./Гкал (без ПДВ).

Позивач виконав свої зобовязання за Договором належним чином, що не заперечується відповідачем.

Разом з тим, сторони зазначають, що між позивачем та відповідачем було укладено Договори №1-0198У1 від 31.01.2014 та №1-0198У2 від 11.12.2014.

Однак, дія вказаних договорів припинилась, оскільки послуги на суми, на які були укладені вказані договори повністю спожиті та оплачені відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями №3128 від 26.12.2014 на суму 96132,19грн. та №3130 від 26.12.2014 на суму 212292,00грн. (арк. справи 55-56).

Відповідно до наданих позивачем пояснень, останній зазначає:

Згідно до звіту про спожиту теплову енергію про візуальне зняття показань засобу обліку теплової енергії за грудень 2014р. (за період з 18.11.2014 по 16.12.2014) загальна кількість спожитої теплової енергії в ГДж становить 1085,76ГДж.

Пунктом 1.7. Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, КТМ 204 України 244-94 визначено, що витати теплової енергії нормуються в гігаджоулях (ГДж) та гігакалоріях (Гкал), де 1Гкал=4,187 ГДж.

Таким чином,

розрахунок гігакалорій, спожитих відповідачем у грудні 2014р. був виконаний наступним чином: 6922,514 ГДж- 5836,7570Гдж=1085,76ГДж (різниця між попередніми та останніми показниками) / 4,187=259,33Гкал.

Відповідно до повного розрахунку нарахувань по Договору №1-0198У1 відповідач спожив 468215Гкал, за договором №1-0198У2 відповідач спожив 168,7341Гкал, а за Договором №1-0198 відповідач спожив 43,7731Гкал, що в сумі складає 259,33Гкал.

Отже, всього за грудень 2014 року відповідачем спожито 259,33Гкал, що перевищує кількість теплової енергії, яка вказана в Договорі №1-0198У1 та Договорі №1-0198У2 на 43,7731Гкал, нарахування яких здійснено позивачем за Договором №1-0198, відповідно до п.12.10. Договору №1-0198У2.

Рахунок на оплату за постачання теплової енергії №1-0198 від 22.12.2014 на суму 54123,79грн. направлявся на адресу відповідача.

Відповідачем заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з опалення за грудень 2014 року не сплачена та становить 54123,79грн.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем обовязок щодо оплати за надані позивачем послуги на постачання теплової енергії за грудень 2014р. за Договором належним чином не виконаний, сума боргу за зазначений період не сплачена.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6.5. Договору відповідач зобовязаний розрахуватися за фактично спожиту теплову енергію до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом, станом на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 54123,79 грн.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 54123,79 грн., документально підтверджений, та не заперечується відповідачем, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 54123,79 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 02.01.2015 по 22.06.2016 в сумі 1850,71грн..

Нарахування 3% річних за період з 02.01.2015 по 22.06.2016 в сумі 1850,71грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають стягненню на користь позивача.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Чернігівського геріатричного пансіонату (14010, вул. Беспалова,12, м.Чернігів, р/р 35410004001488 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21395391) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, вул. Комсомольська, 55-Б, м.Чернігів, р/р 26035302000264 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 03357671) 54123,79грн. основного боргу.

3.Стягнути з Чернігівського геріатричного пансіонату (14010, вул. Беспалова,12, м.Чернігів, р/р 35410004001488 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21395391) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, вул. Комсомольська, 55-Б, м.Чернігів, р/р 26003100416 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код ЄДРПОУ 03357671) 1850,71грн. 3%річних, а також 1378,00грн. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 04 квітня 2016року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна