Ухвала суду № 56909329, 04.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

04.04.2016р. Справа № 917/393/14

Суддя Кульбако М.М. розглянувши

заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вул. Леніна, 33/1, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39600

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Кременчуцької міської ради про визнання недійсними підпунктів 1.6, 1.8 пункту 2 рішення Кременчуцької міської ради від 26.01.2010 року "Про розміщення малих архітектурних форм в м.Кременчуці" та підпунктів 1,2 рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року "Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м. Кременчуці".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.08.2014р. позов задоволено: визнано недійсними підпункти 1.6., 1.8. пункту 2 рішення Кременчуцької міської ради від 26.01.2010 року "Про розміщення малих архітектурних форм в м. Кременчуці" та підпунктів 1,2 рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року "Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м.Кременчуці". Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсними п.п. 1.6., 1.8. п.2 рішення Кременчуцької міської ради від 26 січня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

01.12.2014 року на виконання вищевказаного рішення видано Наказ про стягнення з Кременчуцької міської ради в доход Державного бюджету України - 2 436,00 грн. судового збору.

01.04.2016 року до господарського суду Полтавської області звернулась Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області із заявою №768/10/16-03-10 від 29.03.2016р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на те, що строк пред'явлення сплинув по незалежним від заявника причинам.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки подана з порушенням вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Зважаючи на те, що відповідну заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи, в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи учасників процесу, у зв'язку з чим сторони мають бути обізнані про її зміст, та враховуючи, що заявником до заяви не додано доказів направлення учасникам процесу(прокурору та боржнику) копії заяви та доданих до неї документів, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки ненадсилання вказаної заяви унеможливлює висловлення учасниками процесу своєї правової позиції по суті заяви..

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при повторному зверненні з заявою до суду необхідно врахувати вимоги подачі документів до справи, зокрема, копії документів повинні бути засвідчені належним чином.

Керуючись ст. 63, 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Додаток (на адресу заявника): заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання на 2 арк. та додані до неї документи на 6 арк.

Суддя Кульбако М.М.