Ухвала суду № 56909067, 01.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.04.2016р. Справа № 917/186/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про забезпечення позову по справі №917/186/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 51010, вул. Театральна, 1, с. Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45А

про стягнення грошових коштів у сумі 875689,15 грн.

встановив:

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення позову (вх. №4050 від 31.03.2016 р.) шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", які знаходяться на поточних рахунках у розмірі 1 267 448,62 грн.

Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

У даному випадку заявником не подано жодних таких доказів та взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення. Посилання позивача на наявність великої кількості судових проваджень по стягненню з відповідача заборгованості, скрутне матеріальне становище відповідача, затягування відповідачем судового процесу не може бути доказом того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.66,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Н.Г. Гетя