Ухвала суду № 56909059, 04.04.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/2065/13

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 17 483 831 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2014 року у справі № 918/2065/13 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь позивача - 14 865 388 грн. 64 коп. заборгованості, 712 144 грн. 28 коп. пені, 524 195 грн. 06 коп. штрафу, 44 516 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 432 525 грн. 81 коп. 3% річних та 66 459 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

26.03.2014 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ №918/2065/13.

21.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої, просить суд:

1. Відновити строк на подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на виконання наказу Господарського суду Рівненської області 918/2065/13 від 26.03.2014, по зведеному виконавчому провадженні ЗВП №49171177.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014року по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49171177, а саме: на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №26048286962, №26004286962, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб та на рахунок відкритий в ПАТ АБ "Укргазбанк" №26037583000053.

3. Визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 16.02.2016 року, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесеної на виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/2065/13 від 26.03.2014 року, по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49171177, в частині накладення арешту на рахунки відкриті в ПАТ АБ "Укргазбанк", а саме: №26048286962, №26004286962, в межах грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб та на рахунок №26037583000053.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З поданих матеріалів скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вбачається, що оскаржувана скаржником постанова про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах ЗВП №49171177 винесена 16.02.2016 року та направлена з супровідним листом за № 534/20.1./10 ТОВ "Рівнетеплоенерго". Останнім вищезазначена постанова була отримана 22.02.2016 року, про що свідчить штамп отримання товариством за № 554/724.

02.03.2016 року, в строки визначені ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" оскаржило дії органу ДВС до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2016 року у справі № 918/2065/13 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи повернуто без розгляду.

21.03.2016 року скаржник, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 04.03.2016 року, повторно звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням відновити строк на подання скарги, встановлений статтею 121-2 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на зазначене, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" вперше звернулось з скаргою на дії органу ДВС в межах визначених законом строків та з метою забезпечення права сторони на судовий захист її охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" строк на подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.

3. Розгляд скарги відбудеться "20" квітня 2016 р.о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

4. Зобов'язати сторін подати суду до "18" квітня 2016 року:

а) скаржнику: в судове засіданні для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; матеріали виконавчого провадження необхідні для розгляду скарги;

в) позивачу у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.