Ухвала суду № 56908613, 29.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2016 р. cправа№ 914/137/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Скнилів Львівська область

до відповідача: львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про стягнення збитків

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Синявська Н.В. - адвокат;

від відповідача: Петришин В.М. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 286 092,95 грн. відшкодування вартості орендованого майна та 56 050,00 грн. неотриманих доходів (упущеної вигоди).

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016р. ]

В судовому засіданні 02.02.2016р. з'явився представник позивача та на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи. Крім того, представник подав суду клопотання про витребування доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою вирішення питання про необхідність витребування доказів, ухвалою суду від 02.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2016р.

15.02.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив з письмовими доказами в обґрунтування заперечень.

На початку судового засідання 16.02.2016р. суд перейшов до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Представники позивача в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за фактом загоряння автобусів Залізничним РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області було розпочато досудове розслідування №120151400600000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз для встановлення причин загоряння автобуса. Відтак, на думку позивача, для обґрунтування заявлених позовних вимог в господарській справі необхідно дослідити матеріали зазначеного кримінального провадження, які знаходять в Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській. Крім того, позивач наголошує на тому, що станом на час розгляду господарського спору, згадане вище кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину, про що свідчить постанова Залізничного РВ від 22.01.2016р.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання дійшов висновку його задоволити та витребувати від Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області матеріали досудового розслідування №120151400600000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а також копії висновків експертиз проведених в рамках зазначеного досудового розслідування.

Ухвалами суду від 01.03.2016р. та 15.03.2016р. розгляд справи відкладався з підстав викладених в останніх.

21.03.2016р. на адресу господарського суду, на виконання ухвали про витребування документів, надійшли матеріали кримінального провадження №120151400600000055 від Залізничного РВ поліції у Львівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України., зокрема по факту пожежі по вул. Авіаційній, 1 у м. Львові на території автопарку позивача внаслідок якої відбулося загоряння та пошкодження автобуса позивача.

На початку судового засідання 29.03.2014р. від представників сторін поступила спільна заява про затвердження мирової угоди підписаної між сторонами 29.03.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом з'ясовано:

29.10.2013р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (відповідачем) було укладено договір оренди транспортного засобу автобус Богдан ДН НОМЕР_2 з екіпажем.

За умовами вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв e тимчасове платне користування транспортний засіб автобус Богдан ДН НОМЕР_2 з екіпажем для здійснення перевезень пасажирів.

Відповідно до п. 4.2.2., 4.3.3. договору відповідач зобов'язався забезпечити прийом орендованого транспортного засобу згідно акту прийому-передачі та використовувати останній згідно мети договору.

Сторонами, на виконання умов договору, було підписано акт прийому-передачі транспортного засобу від 23.10.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.01.2015р. на території автопарку відповідача відбулася пожежа, внаслідок якої транспортний засіб позивача автобус Богдан ДН НОМЕР_2, а також ще декілька автобусів відповідача повністю згоріли, що підтверджується витребуваними від Залізничного РВ поліції м. Львова матеріалами досудового розслідування №120151400600000055, яке було відкрите за ознаками ст. 194 КК України (знищення та пошкодження майна).

Так, за результатами проведених в рамках даного досудового розслідування, низки експертних досліджень було встановлено наступне.

Згідно з висновком пожежно-технічної експертизи №2/80Е від 01 жовтня 2015 року, осередок пожежі знаходився в передній частині салону автобуса ЛАЗ моделі 191 РО ДН НОМЕР_1. Даний транспортний засіб належав відповідачу і загорівся першим, а саме його загоряння стало причиною пошкодження вогнем транспортного засобу позивача. Експертом також зазначено, що причиною пожежі в автобусі ЛАЗ ДРІ НОМЕР_1 послужили теплові прояви електричної енергії внаслідок аварійної роботи електромережі.

Аналогічно, у висновку експерта від 10.03.2015 року за № 2-01 вказано, що на фрагментах електричних провідників виявлено оплавлення, яке відповідають таким, що утворились внаслідок дії токів короткого замикання і відбулось таке в умовах розжареного зовнішнього середовища.

За твердженням позивача, збитки які завдані у зв'язку із загорянням його транспортного засобу повинні бути відшкодовані відповідачем, оскільки осередок пожежі, яка виникла 07.01.2015 був саме в передній частині салону автобуса марки ЛАЗ моделі 191 РО реєстраційний номер НОМЕР_1 (що належав останньому), який стояв припаркований в відкритому бетонному боксі на АТП №1, і саме внаслідок неналежного технічного обслуговування працівниками АТП даного автобуса, зокрема неефективного та несвоєчасного виконання своїх обов'язків електриків АТП, пожежа в подальшому перекинулася на автобус позивача.

З огляду на вищенаведені обставини, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 286 092,95 грн. відшкодування вартості орендованого майна (знищеного пожежею) та 56 050,00 грн. неотриманих доходів (упущеної вигоди).

Однак, в ході судового розгляду даної справи, 29.03.2014р. від представників сторін поступила спільна заява про затвердження мирової угоди підписаної між сторонами 29.03.2016р.

Відповідно до умов представленої суду мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Врегулювати спір, що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області по справі № 914/137/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 про відшкодування заподіяної шкоди та недоотриманих доходів шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач - Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 - визнає позовні вимоги позивача - ФОП ОСОБА_1 - в розмірі 286 092,95 грн. (розмір відшкодування вартості орендованого майна) та 56 200,00 грн. (недоотриманні доходи (упущена вигода)).

3. Відповідно до частини 4 статті 22 Цивільного кодексу України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

4. Повернути грошові кошти відповідач не має можливості, тому відповідно до обставин справи, керуючись ч.4 ст.22 Цивільного кодексу України, сторони погодилися, що основна сума боргу буде погашена в інший спосіб - за рахунок, зокрема, полагодження пошкодженої речі.

5. Відповідач зобов'язується провести ремонтно-відновлювальні роботи кузова та агрегатів, які не придатні до експлуатації внаслідок пожежі в транспортному засобі позивача марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, впродовж 3 (трьох) місяців з дня підписання та затвердження мирової угоди господарським судом Львівської області. За результатами проведення відповідачем ремонтно-відновлювальних робіт, транспортний засіб марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2 повинен перебувати в належному робочому стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

6. Після виконання ремонтно-відновлювальних робіт кузова та агрегатів транспортного засобу марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, відповідач передає позивачу транспортний засіб по акту прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами, за відсутності обґрунтованих зауважень зі сторони позивача.

7. Сторони цієї мирової угоди узгодили, що вартість орендованого майна - 286 092,95 грн., недоотримані доходи, упущена вигода - 56 200,00 грн. не підлягають сплаті відповідачем після проведення у чітко визначені сторонами строки ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, та підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

8. Сторони цієї мирової угоди узгодили, що судовий збір у справі № 914/137/16 у розмірі 5 133,45 грн. покладається на відповідача та повинен відшкодовуватись позивачу впродовж п'яти робочих днів з дня підписання та затвердження мирової угоди господарським судом Львівської області.

9. Ця мирова угода укладена на одному аркуші в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, і один примірник для господарського суду Львівської області.

10. Зміни, доповнення, додатки до даної мирової угоди, її пролонгація або дострокове розірвання будуть дійсні при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін. Сторони погодились, що зобов'язання, взяті ними за цією мировою угодою можуть бути замінені іншими зобов'язаннями прийнятними для обох сторін. У випадках, не передбачених даною мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Львівської області, і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою.

12. Ухвала господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди має силу виконавчого документа, тому у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем свого зобов'язання згідно мирової угоди, позивач має право направити ухвалу господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди по справі № 914/137/16 до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 286 092,95 грн. (розмір відшкодування вартості орендованого майна) та 56 200,00 грн. (недоотриманні доходи (упущена вигода)).

При цьому, у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем свого зобов'язання згідно цієї мирової угоди, позивач залишає за собою право провести донарахування суми недоотриманих доходів (упущеної вигоди) за відповідний період про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Адреси та реквізити сторін:

Позивач:

ФОП ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_3

адреса: АДРЕСА_1

Відповідач:

Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1

Код ЄДРПОУ 23884071 Юридична адреса : 79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1б

Поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 1

р/р 26000500167151

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

ІПН №238840713045

Свідоцтво платника ПДВ № 17841402

Тел./факс (032) 244-22-07

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Господарським судом, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ГПК України перевірено повноваження сторін на укладення даної мирової угоди. Угода підписана представником від позивача - адвокатом ОСОБА_2 (що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.03.2016 р.), з однієї сторони та представником від відповідача - директором Іванець Я.С. (що діє на підставі Статуту) з другої сторони.

Суд роз'яснив сторонам процесуальні наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди не суперечать діючому законодавству України, не порушують прав і законних інтересів сторін та підписано уповноваженими представниками.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 914/137/16, укладену 29.03.2016р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (08500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) в особі адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.03.2016р. та львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1б, код ЄДРПОУ 23884071) в особі директора Іванця Ярослава Степановича, який діє на підставі Статуту., на наступних умовах:

1.1. Врегулювати спір, що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області по справі № 914/137/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 про відшкодування заподіяної шкоди та недоотриманих доходів шляхом підписання та виконання мирової угоди.

1.2. Відповідач - Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 - визнає позовні вимоги позивача - ФОП ОСОБА_1 - в розмірі 286 092,95 грн. (розмір відшкодування вартості орендованого майна) та 56 200,00 грн. (недоотриманні доходи (упущена вигода)).

1.3. Відповідно до частини 4 статті 22 Цивільного кодексу України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

1.4. Повернути грошові кошти відповідач не має можливості, тому відповідно до обставин справи, керуючись ч.4 ст.22 Цивільного кодексу України, сторони погодилися, що основна сума боргу буде погашена в інший спосіб - за рахунок, зокрема, полагодження пошкодженої речі.

1.5. Відповідач зобов'язується провести ремонтно-відновлювальні роботи кузова та агрегатів, які не придатні до експлуатації внаслідок пожежі в транспортному засобі позивача марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, впродовж 3 (трьох) місяців з дня підписання та затвердження мирової угоди господарським судом Львівської області. За результатами проведення відповідачем ремонтно-відновлювальних робіт, транспортний засіб марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2 повинен перебувати в належному робочому стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

1.6. Після виконання ремонтно-відновлювальних робіт кузова та агрегатів транспортного засобу марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, відповідач передає позивачу транспортний засіб по акту прийому-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами, за відсутності обґрунтованих зауважень зі сторони позивача.

1.7. Сторони цієї мирової угоди узгодили, що вартість орендованого майна - 286 092,95 грн., недоотримані доходи, упущена вигода - 56 200,00 грн. не підлягають сплаті відповідачем після проведення у чітко визначені сторонами строки ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу марки БОГДАН моделі А09202, д.н.з. НОМЕР_2, та підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

1.8. Сторони цієї мирової угоди узгодили, що судовий збір у справі № 914/137/16 у розмірі 5 133,45 грн. покладається на відповідача та повинен відшкодовуватись позивачу впродовж п'яти робочих днів з дня підписання та затвердження мирової угоди господарським судом Львівської області.

1.9. Ця мирова угода укладена на одному аркуші в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, і один примірник для господарського суду Львівської області.

1.10. Зміни, доповнення, додатки до даної мирової угоди, її пролонгація або дострокове розірвання будуть дійсні при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін. Сторони погодились, що зобов'язання, взяті ними за цією мировою угодою можуть бути замінені іншими зобов'язаннями прийнятними для обох сторін. У випадках, не передбачених даною мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

1.11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Львівської області, і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою.

1.12. Ухвала господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди має силу виконавчого документа, тому у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем свого зобов'язання згідно мирової угоди, позивач має право направити ухвалу господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди по справі № 914/137/16 до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 286 092,95 грн. (розмір відшкодування вартості орендованого майна) та 56 200,00 грн. (недоотриманні доходи (упущена вигода)).

При цьому, у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем свого зобов'язання згідно цієї мирової угоди, позивач залишає за собою право провести донарахування суми недоотриманих доходів (упущеної вигоди) за відповідний період про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

1.13. Адреси та реквізити сторін:

Позивач:

ФОП ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_3

адреса: АДРЕСА_1

Відповідач:

Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1

Код ЄДРПОУ 23884071 Юридична адреса : 79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1б

Поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 1

р/р 26000500167151

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

ІПН №238840713045

Свідоцтво платника ПДВ № 17841402

Тел./факс (032) 244-22-07

2. В зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №914/137/14 - припинити.

3. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України „Про виконавче провадження".

4. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред'явленню до органу державної виконавчої служби протягом дії мирової угоди та з врахуванням однорічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.