Рішення № 56908606, 31.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокуСправа № 912/514/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/514/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 48 657,75 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 34 від 28.03.2016р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 44Д-10 від 13.11.2015р

Товариство з обмеженою відповідальніст Житниця» звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1 юр. від 11.02.2016р. про стягнення з приватного акціонерного товариства «Креатив» заборгованості за зберігання насіння соняшнику в сумі 48 657,75 грн. згідно договору зберігання № 111 від 087.02.12р. та складської квитанції № 267 від 28.02.2013р.

Відповідач відзиву на позовну заяву у письмовому вигляді не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача не визнав, в обгрунтування своїх заперчень зазначив наступне.

У зв'язку із зміною власника підприємства була втрачена бухгалтерська документація, що позбавило відповідача можливості оцінити дійсний стан правовідносин сторін та встановити існування заборгованості перед позивачем.

Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою узгодження своєї правовї позиції по даній справі з керівником підприємства.

Вказане клопотання відповідача відхилено судом з огляду на те, що ухвалою суду від 10.03.2016р. розгляд справи вже відкладався і у відповідача була можливість ознайомитись з матеріалами справи та узгодити свою правову позицію з приводу даного спору з керівником.

Відповідно до норм ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані госпjдарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014р. по справі № 912/2003/13 відмовлено ПрАТ «Креатив» в задоволенні первісного позову до ТОВ «Житниця» про стягнення збитків в сумі 173 658,70 грн. за неналежне зберігання насіння соняшника в кількості 55 097 кг відповідно до складської квитанції № 267 від 28.02.2013р. та договору зберігання № 111 від 08.02.12р. Також, вказаним рішенням суду був задоволений зустрічний позов ТОВ «Житниця» про зобовязання поклажодавця (ПрАТ «Креатив») звільнити склади зберігача від соняшника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року прийнято відмову приватного акціонерного товариства «Креатив» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014 року по справі № 912/2003/13.

Апеляційне провадження з розгляду апеляції скарги приватного акціонерного товариства «Креатив» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014 року у справі № 912/2003/13 припинено.

Отже, рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014р. по справі № 912/2003/13 набрало законної сили 16.07.2014р.

Відповідно до норм ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням сулу у госопдарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014р. по справі № 912/2003/13 встановлено наступне.

"Спір між сторонами виник з приводу виконання умов договору зберігання зерна № 111, укладеного 08.10.2012 між ТОВ "Житниця" (Зберігач) та ПрАТ "Креатив" (Поклажодавець), за умовами якого Зберігач зобов'язався надавати Поклажодавцеві послуги по прийманню зернових, олійних та бобових культур (з проведення лабораторного аналізу та зважування), зберіганню зернових, олійних та бобових культур (Продукція), а при необхідності - послуги по фумігації, сушінні, навантаження Продукції в автотранспорт Поклажодавця та залізничні вагони ( том І а.с. 41-42).

Господарський суд враховує, що за вимогами ст. 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Зерновий склад - це суб'єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов'язань за складськими документами на зерно та одержання сертифіката на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні").

Зберігання зерна здійснюється за договором складського зберігання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб'єктом ринку зерна. Договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа.

Відповідне визначення договору складського зберігання міститься в статті 957 Цивільного кодексу України, який також регулює відносини, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання.

Частиною 1 ст. 961 Цивільного кодексу України та частинами 1, 2 ст. 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" встановлено, що зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію; складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ "Креатив" придбано у приватного підприємства "Велідницьке", СФГ "Зоря", приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Підруднянське", СТОВ "Можарівське" насіння соняшника в загальній кількості 625138 кг, яке переоформлено на зерновому складі ТОВ "Житниця", де останнє знаходилось на зберіганні.

Як повідомляє ПрАТ "Креатив", придбання вказаного насіння соняшника здійснено за договорами поставки, що укладено із зазначеними вище постачальниками 15 та 28 листопада 2012 (том І а.с. 16-28).

Переоформлення насіння соняшника проведено 14.12.2012 за заявою названих підприємств та про що складено трьохсторонні акти прийому-передачі, які підписано першим і новим власниками зерна, зерновим складом (том І а.с. 156-167). Новому власнику зерна - ПрАТ "Креатив" 14.12.2012 видано складські квитанції на зерно № № 256-261, якими підтверджено прийняття ТОВ "Житниця" на зберігання насіння соняшника в загальній кількості 625138 кг (том І а.с. 145-150). Зерно прийнято на зберігання зі знеособленням.

Вказане переоформлення зерна від одного власника іншому проведено у відповідності до розділу 2 параграфу V Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2008 р. за N 1111/15802 (надалі - Інструкція № 661).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що виробничою технологічною лабораторією підприємства ТОВ "Житниця" (надалі - ВТЛ ТОВ "Житниця") під час переоформлення зерна визначено якість переоформленого насіння соняшника, показники якої зафіксовані в картках аналізу зерна № № 390-395 від 14.12.2012 та містяться в складських квитанціях на зерно № № 256-261 від 14.12.2012 (том І а.с. 29-40, 145-150).

За вимогами пункту 2.3. розділу 2 параграфу V Інструкції № 661 якість зерна визначається на дату переоформлення і відповідає якості, що склалася в партії на момент переоформлення та зареєстрована в журналі форми N ЗХС-49 "переоформлення".

Таким чином, матеріалами справи підтверджено передання на зберігання ТОВ "Житниця" насіння соняшника ПрАТ "Креатив" в загальній кількості 625138 кг з показниками якості, що зазначені в складських квитанціях на зерно № № 256-261 від 14.12.2012 та в картках аналізу зерна № № 390-395 від 14.12.2012.

Вказане також відповідає умовам договору зберігання № 111 від 08.10.2012, що укладений між сторонами, пунктом 2.2. якого передбачено, що вид, кількість, фізична та залікова вага прийнятої на зберігання Продукції вказується в Складській квитанції на зерно.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний зберігати зерно протягом строку, встановленого у договорі складського зберігання зерна. Якщо строк зберігання зерна договором складського зберігання зерна не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зерновий склад зобов'язаний зберігати зерно до подання поклажодавцем вимоги про його повернення.

Відповідно до ст. 35 згаданого Закону зерновий склад зобов'язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

Згідно умов договору зберігання № 111 від 08.10.2012 Поклажодавець зобов'язаний звільнити склади Зберігача від зернових культур до 30 червня 2013 року. В складських квитанціях на зерно № № 256-261 від 14.12.2012 зазначено строк зберігання відповідного насіння соняшника - до запитання.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ "Креатив" звернувся 04.01.2013 до ТОВ "Житниця" з письмовою вимогою відвантажити належне насіння соняшника в кількості 625,144 т, яке знаходиться на зберіганні ТОВ "Житниця" відповідно до договору зберігання зерна № 111 від 08.10.2012 та на правах власності належить ПрАТ "Креатив" (том І а.с. 95).

На виконання поданої заяви ТОВ "Житниця" відпущено зі зберігання ПрАТ "Креатив" 570040 кг насіння соняшника, про що оформлено товарно-транспортні накладні (том І а.с. 48-70); відвантаження насіння соняшника здійснено в автотранспорт ПрАТ "Креатив". В залишку на зберіганні ТОВ "Житниця" залишилось 55098 кг насіння соняшника, що не заперечується сторонами.

31.01.2013 комісією ПрАТ "Креатив" складено акт, яким зафіксовано відібрання проб насіння соняшника з автомашин, які надійшли з ТОВ "Житниця" згідно товарно-транспортних накладних № № 004828, 004827, 004829, 004826, та невідповідність відібраних зразків вимогам ДСТУ 7011:2009 "Соняшник. Технічні умови", вимогам ДСТУ 4694:2006 "Олійна сировина. Технічні умови", договору № 111 від 08.10.2012 (том І а.с. 100). Виробничо технологічною лабораторією ПрАТ "Креатив" складено акти невідповідності від 30.01. та 31.01.2013 за № № 1/01-4/01 (том І а.с. 102-105).

Згідно листа від 01.02.2013 ПрАТ "Креатив" повідомив ТОВ "Житниця" про зазначені вище показники якості отриманого насіння соняшника, що встановлені ВТЛ ПрАТ "Креатив", на що ТОВ "Житниця" надано відповідь, що не має підстав для проведення розвантаження повернутих автомобілів, оскільки завантаження автомобілів проводилось в присутності представника ПрАТ "Креатив", порядок вирішення спірних питань, який встановлений п.п. 3.3. розділу ІV Інструкції № 661, не дотримано (том І а.с. 96, 97).

06.02.2013 Житомирською торгово-промисловою палатою в присутності представників ПрАТ "Креатив" відібрано зразки (проби) насіння соняшника з автомобілів, про які зазначено вище, для проведення повного аналізу якості насіння соняшника згідно ДСТУ 7011:2009, ДСТУ 4694:2006 (том І а.с. 73-75).

Аналіз якості насіння соняшника по відібраним пробам проведено Державним центром сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки, результати якого зазначені в протоколах випробувань, складених 14.02.2013 № № 1353-1356 (том І а.с. 76, 77, 79-80).

Наведені у зазначених протоколах результати випробувань, зокрема по показникам якості: вологість, сміттєва домішка, олійна домішка, перевищують відповідні показники якості, що зафіксовані в складських квитанціях на зерно № № 256-261 від 14.12.2012.

За вимогами частини 4 ст. 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання. Відповідно до частини 8 названої норми кожна із сторін договору складського зберігання зерна при відвантаженні зерна має право вимагати перевірки його якості.

Відповідні положення закріплені в частині 3 статті 959 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що товарний склад або поклажодавець при поверненні товару має право вимагати його огляду та перевірки якості.

Якщо при поверненні товару він не був спільно оглянутий або перевірений товарним складом та поклажодавцем, поклажодавець має заявити про нестачу або пошкодження товару у письмовій формі одночасно з його одержанням, а щодо нестачі та пошкодження, які не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття товару, - протягом трьох днів після його одержання. У разі відсутності заяви поклажодавця вважається, що товарний склад повернув товар відповідно до умов договору.

Між тим, спір щодо отриманого ПрАТ "Креатив" зі зберігання насіння соняшника згідно товарно-транспортних накладних № № 004828, 004827, 004829, 004826, про перевірку якості якого зазначено вище, не є предметом розгляду первісного позову ПрАТ "Креатив" у даній справі. Згідно поданого позову, ПрАТ "Креатив" просить стягнути з ТОВ "Житниця" збитки у розмірі вартості насіння соняшника в кількості 55098 кг, яке залишилось в залишку на зберіганні ТОВ "Житниця" після відвантаженого зерна.

Відповідно до Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", видача зерна володільцеві складського документа на зерно здійснюється в обмін на виписані на це зерно складські документи (ч. 5 ст. 24). Після видачі зерна володільцям складських документів на зерно зернові склади повинні погасити прийняті складські документи на зерно шляхом відмітки на складському документі - "погашено". Погашені складські документи на зерно в повторний обіг не допускаються і виключаються з реєстру складських документів на зерно, про що робиться відповідний запис. Погашені складські документи зберігаються зерновим складом протягом трьох років. (ст. 46 Закону).

Як передбачено пунктами 1.5., 1.6. Інструкції № 661, у разі повернення зерна частинами зерновий склад повинен видати його власнику новий складський документ на зерно, що залишилося, в обмін на оригінал раніше виданого складського документа на зерно, перший та другий примірники якого повинні бути погашені в установленому порядку. При оформленні нових складських квитанцій зерновий склад зобов'язаний щодоби передавати дані до реєстру складських документів на зерно.

Матеріалами справи підтверджено, що після відвантаження насіння соняшника зі зберігання ТОВ "Житниця" погашено складські квитанції № № 257-261 (том І а.с. 145-150), а на залишок насіння соняшника, що залишилось на зберіганні ТОВ "Житниця" в кількості 55098 кг, виписано нову складську квитанцію на зерно № 267 від 28.02.2013 (том І а.с. 47, 151).

Факт погашення складських квитанцій № № 257-261 та виписки нової складської квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013 підтверджується також даними з реєстру складських документів, наданими ДП "Держреєстри України" від 23.04.2014 (том ІІ а.с. 133, 156).

Як повідомляє ПрАТ "Креатив" у поданій позовній заяві, під час відбору насіння соняшника із зернового складу ТОВ "Житниця", позивачем було проведено експертне дослідження відповідності залишків насіння соняшника на зерновому складі вимогам якості, в результаті яких з'ясовано, що на зерновому складі не залишилося насіння соняшника, яке придатне для використання в харчовій промисловості. Таким чином, за твердженням ПрАТ "Креатив", ТОВ "Житниця" не має можливості повернути насіння соняшника належної якості та на зберіганні на зерновому складі не залишилося насіння соняшника, якість якого відповідає потребам ПрАТ "Креатив", договорам поставки, складським документам, у зв'язку з чим ПрАТ "Креатив" просить стягнути збитки в сумі 173558,70 грн., що є вартістю насіння соняшника в кількості 55098 кг.

Згідно частини 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідальність зернового складу за втрату, нестачу чи пошкодження зерна встановлена, зокрема, ст. ст. 33, 34 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні", ст. 951 Цивільного кодексу України та передбачає відшкодування поклажодавцеві збитки за втрату, нестачу чи пошкодження зерна.

Згідно наведених норм, відповідальність зернового складу у вигляді відшкодування поклажодавцеві збитків, що відповідає розміру вартості зерна, встановлена за втрату та нестачу зерна такого зерна. Крім того, відповідно до частини 2 ст. 951 Цивільного кодексу України та частини 2 ст. 34 Закону України "Про зерно і ринок зерна" у разі, коли внаслідок пошкодження якість зерна змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від нього і зажадати від зернового складу відшкодування вартості цього зерна.

Відшкодування збитків здійснюється у разі наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка боржника, наявність збитків (їх розмір), причинний звязок між протиправною поведінкою боржника і збитками, вина боржника.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність сукупності всіх елементів, необхідних для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді збитків, зокрема обставин понесення збитків.

Як на доказ того, що на зерновому складі ТОВ "Житниця" відсутнє насіння соняшника, якість якого відповідає потребам ПрАТ "Креатив", договорам поставки та складським документам, ПрАТ "Креатив" посилається, зокрема на результати експертного дослідження залишків насіння соняшника, проведеного Державним центром сертифікації і експертиз зерна та продуктів його переробки.

Згідно наданого до справи протоколу випробувань № 1352 від 14.02.2013 зафіксовано наступні результати випробувань зразків, що проведені відділом хімічних лабораторних досліджень та аналітичних розрахунків Державного центру сертифікації і експертиз зерна та продуктів його переробки:

запах ГОСТ 27988-88 - не властивий;

колір ГОСТ 27988-88 - властивий;

вологість, % ДСТУ 481162007 - 8,7;

сміттєва домішка, %, в т.ч. ГОСТ 10854-88 - 6,6;

оліїста домішка, % в т.ч. ГОСТ 10854-88 - 28,5;

кислотне число, мг КОН/г, ГОСТ 26597-89 - 6,6 (том І а.с. 78).

Вказане вище випробування проведено стосовно зразків насіння соняшника, відібраних Житомирською торгово-промисловою палатою 06.02.2013 на складі ТОВ "Житниця" № 1 в присутності представника замовника експертизи - ПрАТ "Креатив" та начальника ВТЛ ТОВ "Житниця" ОСОБА_3 Відбір проб оформлено актом відбору зразків (проб) № В-602/1 від 06.02.2013 (том І а.с. 72).

Частиною 2 ст. 959 Цивільного кодексу України передбачено, що товарний склад зобов'язаний надавати поклажодавцеві можливість оглянути товар або його зразки протягом усього часу зберігання, а якщо предметом зберігання є речі, визначені родовими ознаками, - взяти проби та вжити заходів, необхідних для забезпечення його схоронності.

За вимогами пункту 24 Порядку випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2003 р. N 510, бланк складської квитанції повинен містити зокрема посилання на державний стандарт або нормативний акт, якому відповідає прийняте на зберігання зерно, а також якісні характеристики зерна з посиланням на документ, що їх засвідчує.

Складські квитанції на зерно № № 256-261 від 14.12.2012 та № 267 від 28.02.2013 містять посилання на державний стандарт - ДСТУ 7011:2009 та на документи, що посвідчують якість зерна - аналізні картки № № 390-395 від 14.12.2012, № 515 від 28.02.2013, виданих ВТЛ ТОВ "Житниця".

Державний стандарт ДСТУ 7011:2009 поширюється на насіння соняшнику, призначене для використовування на продовольчі потреби, для виробництва олеїнової кислоти і для експортування.

В даному стандарті наведено вимоги щодо якості насіння соняшника, що використовується для продовольчих потреб і виробництва олеїнової кислоти (таблиця 1), вказано на те, що насіння соняшника незалежно від сфери його використання має бути у здоровому стані, без самозігрівання та теплового пошкодження під час сушіння, мати властивий здоровому насінню запах (без затхлого, пліснявого, інших сторонніх запахів); мати нормальний колір відповідно до певних сортових ознак (пункт 4.3.).

При цьому, пунктом 4.5. ДСТУ 7011:2009 передбачено, що за згоди зернових складів, інших суб'єктів підприємницької діяльності дозволено постачати насіння соняшнику з вологістю і вмістом олійної та сміттєвої домішок вище граничної норми, якщо можливе доведення ними такого насіння до показників якості, зазначених в таблиці 1.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зерно і ринок зерна" зберігання зерна - це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна. Згідно з підпунктами 1.1., 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції № 661 після прийняття зерна на зберігання підприємство проводить технологічні операції щодо забезпечення його кількісного та якісного зберігання. Основними операціями із доробки зерна в елеваторах (складах) є його очищення, сушіння, вентилювання, знезараження.

В договорі зберігання № 111 від 08.10.2012 сторонами визначено перелік послуг, який надається Зберігачем, серед яких сушіння, фумігація та очищення зерна від смітної домішки.

Таким чином, перевищення граничних норм, визначених ДСТУ 7011:2009 по вологості, вмісту олійної та сміттєвої домішки, та перевищення яких встановлено за результатами випробувань зразків насіння соняшника, що зафіксовано в протоколі випробувань № 1352 від 14.02.2013, не є беззаперечним свідченням втрати зерна та/або його незворотного пошкодження, що виключає можливість використання зерна за первісним призначенням. ПрАТ "Креатив" не повідомляється та матеріалами справи не доводиться неможливість доведення спірної частини насіння соняшника по вологості, вмісту олійної та сміттєвої домішки до вимог зазначених показників якості згідно ДСТУ 7011:2009.

Прокол випробувань № 1352 від 14.02.2013 не встановлює який саме запах має місце (пліснявий, затхлий і т.д.) та з розвитком якого несприятливого процесу в масі насіння соняшника пов'язана зміна запаху, що також виключає можливість дійти висновку про втрату зерна чи його незворотне пошкодження.

При цьому, судом враховано, що предметом спору згідно позову ПрАТ "Креатив" не є збитки у вигляді суми, на яку знизилась вартість насіння соняшника внаслідок його пошкодження.

Більш того, після проведення зазначеного вище експертного дослідження насіння соняшника Зберігачем ТОВ "Житниця" виписано ПрАТ "Креатив" складську квитанцію на зерно № 267 від 28.02.2013, в якій зазначено якісні характеристики насіння соняшника в кількості 55098 кг, з посиланням на аналізну картку № 515, що видана ВТЛ ТОВ "Житниця" (том І а.с. 151).

Складська квитанція на зерно № 267 від 28.02.2013 зареєстрована в Реєстрі складських документів на зерно та згідно вимог, зокрема, Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" є документом, який посвідчує прийняття зерна на зберігання.

Згідно зазначених в складській квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013 якісних характеристик зерна вказано наступні показники якості насіння соняшника: вологість - 8, сміттєва домішка - 3, олійна домішка -14,5.

Вказані показники якості також зазначені в аналізній картці № 515 та в журналі реєстрації лабораторних аналізів за формою №ЗХС-49 (том І а.с. 200, том ІІ а.с. 145-149).

В матеріалах справи відсутні докази звернення власника зерна - ПрАТ "Креатив" з вимогою на проведення повторного визначення якості зерна в порядку, визначеному розділом 2 параграфу ІV Інструкції № 661, яке має проводитися у випадках незгоди власника зерна з даними аналізу, проведеного ВТЛ зернового складу.

Таким чином, виписавши складську квитанцію на зерно № 267 від 28.02.2013, ТОВ "Житниця" тим самим підтвердив знаходження на момент того як виписувалась складська квитанція на зберіганні насіння соняшника, належного ПрАТ "Креатив" за показниками якості: вологість - 8, сміттєва домішка - 3, олійна домішка -14,5 та з чим погодився ПрАТ "Креатив".

Серед інших показників якості насіння соняшника, які наведено в таблиці № 1 ДСТУ 7011:2009 та перевищення граничної норми яких встановлено за результатами експертного дослідження зерна - це кислотне число олії, мг КОН/г. Згідно названого ДСТУ гранична норма кислотного числа олії, мг КОН/г, не більше ніж 5,0, тоді як в протоколів випробувань № 1352 від 14.02.2013 вказано про кислотне число олії відібраних зразків - 6,6 мг КОН/г.

Згідно з пунктом 2.1. договору зберігання № 11 від 08.10.2012 сторонами узгоджено, що приймання продукції здійснюється відповідно зі встановленими ГОСТами, ДСТУ та згідно Інструкції від 18.11.2008 № 1111/15802 про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах (Інструкції № 661).

За вимогами пункту 2.21. параграфу ІІ Інструкції №661 для розміщення зерна за кожною автомобільною партією ВТЛ проводить визначення органолептичних показників, зараженості, стану по вологості (експрес-методом) та засміченості, а також показників, що визначають клас зерна. Відповідно до пункту 2.3.2 параграфу ІІ Інструкції №661 ВТЛ проводить визначення якості зерна, оформлює картку аналізу зерна (форма N 47) та зазначає показники якості в журналах форми N ЗХС-49, форми N 59, форми N 51.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 та пунктом 2.1. розділу 2 параграфу IV Інструкції № 661 у разі незгоди власника зерна (уповноваженої ним особи), який доставив зерно на підприємство для зберігання без супровідних документів, щодо його якості з результатами визначення якості зерна ВТЛ підприємства у присутності власника зерна (уповноваженої ним особи) проводиться повторне визначення якості зерна. Спірні питання щодо визначення якості зерна розглядаються Держсільгоспінспекцією та Державним центром сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції

Як слідує з матеріалів справи та про що зазначено вище, зберігання насіння соняшника ПрАТ "Креатив" на зерновому складі ТОВ "Житниця" здійснено в порядку, встановленому розділом 2 параграфу V Інструкції № 661, шляхом переоформлення насіння соняшника від одних власників до ПрАТ "Креатив". На момент переоформлення таке насіння соняшника вже знаходилось на зберіганні ТОВ "Житниця" і показники якості насіння соняшника визначались ВТЛ "Житниця" на дату переоформлення. Докази того, що ПрАТ "Креатив" надавало Зберігачу супровідні документи про якість зерна або не погодилось з результатами визначення якості зерна ВТЛ ТОВ "Житниця" в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє посилання ПрАТ "Креатив" на показники якості згідно договорів поставки.

Згідно складських квитанцій на зерно № № 256-261 від 14.12.2012, № 267 від 28.02.2013 та аналізних карток № № 390-395 від 14.12.2012, № 515 від 28.02.2013 і Журналу реєстрації лабораторних аналізів форми № ЗХС - 49 визначено наступні показники якості: вологість, сміттєва домішка, олійна домішка, а також запах і зараженість. Відомості та докази визначення кислотного числа олії прийнятого на зберігання насіння соняшника в матеріалах справи відсутні. Клас насіння соняшника не визначено.

Разом з цим, складські квитанції на зерно № № 256-261 від 14.12.2012 та № 267 від 28.02.2013 містять посилання на ДСТУ 7011:2009, який поширюється лише на насіння соняшника, призначене для використання на продовольчі потреби, та в пункті 4.4. якого вказано на те, що у разі невідповідності насіння соняшника граничній нормі за показником кислотного числа олії його використовують на технічні потреби (на виробництво оліфи тощо).

Як унормовано ст. 23 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерно та продукти його переробки, визнані за результатами лабораторного аналізу непридатними для продовольчого використання, підлягають експертизі з метою прийняття рішення про можливість їх подальшого використання або знищення у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Проведення експертизи зерна та продуктів його переробки, а також прийняття висновку щодо можливості їх подальшого використання або знищення покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Таким органом, згідно указу Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, є Державна інспекція сільського господарства України.

Між тим, наданий ПрАТ "Креатив" протокол випробувань № 1352 від 14.02.2013 не містить висновку стосовно того, що насіння соняшника, зразки якого представлені для випробування, є непридатним для продовольчого використання. Не надано доказів проведення експертизи Державною інспекцією сільського господарства України у відповідності до ст. 23 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Крім того, як повідомляє ТОВ "Житниця" насіння соняшника в кількості 52 тонни в зерновому складі № 1, з якого були відібрані зразки 06.02.2013, не належить ПрАТ "Креатив", оскільки належне Зберігачу насіння соняшника було переміщено в зерновий склад № 6, де продовжує зберігатися.

Пунктом 3.1. розділу 3 параграфу V Інструкції № 661 встановлено, що переміщення зерна та продукції на території підприємства оформлюється накладною на переміщення хлібопродуктів за формою N 19, підписаною керівником підприємства або його заступником, начальником ВТЛ та матеріально відповідальною особою, де зазначається мета переміщення.

В матеріалах справи наявна накладна на переміщення хлібопродуктів у межах підприємства про переміщення 31.01.2013 насіння соняшника в кількості 55098 кг зі складу № 1 в склад № 6 з метою додаткової очистки, яка згідно Інструкції № 661 є належним доказом, що підтверджує переміщення зерна (том ІІ а.с. 144).

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що наданий ПрАТ "Креатив" протокол випробувань № 1352 від 14.02.2013 не підтверджує відсутність на зберіганні ТОВ "Житниця" насіння соняшника згідно складської квитанції № 267 від 28.02.2014 або пошкодження його якості настільки, що виключає можливість використання насіння соняшника за первісним призначенням.

Інші випробування згідно протоколів 14.02.2013 № № 1353-1356, які ПрАТ "Креатив" також надав з позовною заявою, проведено стосовно зразків насіння соняшника, які було відібрано з автотранспорту, тобто вже відвантаженого насіння соняшника, яке отримано ПрАТ "Креатив" зі зберігання. Однак, відомості про те, що отримане зі зберігання насіння соняшника є неналежної якості, не дає підстав для висновку, що на складі ТОВ "Житниця" відсутнє насіння соняшника ПрАТ "Креатив" в залишку 55098 кг, якість якого відповідає документам, за якими оформлено зберігання.

Дослідження якості, які проведено ВТЛ ПрАТ "Креатив" згідно протоколу випробувань від 24.05.2013 (том І а.с. 168), не приймаються судом в якості належного доказу, оскільки вказані дослідження є односторонніми та ВТЛ Зберігача не є незалежною лабораторією, яка згідно Інструкції № 661 уповноважена розглядати спірні питання щодо визначення якості зерна.

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи обставин відсутності на зберіганні ТОВ "Житниця" насіння соняшника в кількості 55098 кг згідно складської квитанції № 267 від 28.02.2013 або пошкодження його якості настільки, що виключає можливість його використання.

З огляду на вищенаведене, господарський суд відмовляє у задоволені первісного позову ПрАТ "Креатив" про стягнення з ТОВ "Житниця" збитків в розмірі 173558,70 грн."

Також вказаним рішенням встановлено наступне:

"Умовами договору зберігання № 111 від 08.10.2012 встановлено, що Поклажодавець зобов'язаний звільнити склади Зберігача від зернових культур до 30.06.2013. Згідно складської квитанції № 267 від 28.02.2013 зерновий склад зобов'язується зберігати зерно в строк до запитання Поклажодавцем.

Матеріалами справи встановлено, що 12.06.2013 ПрАТ "Креатив" звернувся до ТОВ "Житниця", в якому повідомив про готовність поставити свої машини під завантаження у разі наявності в Зберігача насіння соняшника належної якості (том І а.с. 98).

Листом від 19.06.2013 ТОВ "Житниця" повідомлено ПрАТ "Креатив" про необхідність звільнити склади Зберігача від зернових культур та зазначено про наявність насіння соняшника за показниками якості згідно складської квитанції № 267 від 28.02.2013 (том І а.с. 99, 138-139).

21.11.2013 ТОВ "Житниця" звернувся з вимогою до ПрАТ "Креатив" забрати насіння соняшника в кількості 55098 кг (том І а.с. 141).

Між тим, матеріалами справи встановлено, що ПрАТ "Креатив" в порушення умов пункту 3.7. договору зберігання № 111 від 08.10.2012 не звільнив склади Зберігача від насіння соняшника в кількості 55098 кг, яке продовжує знаходитись на зберіганні ТОВ "Житниця" згідно складської квитанції № 267 від 28.02.2013.

Доводи ПрАТ "Креатив" стосовно наявності в останнього права відмовитись від насіння соняшника і вимагати відшкодування його вартості, відхиляються судом з підстав не доведення матеріалами справи відповідного пошкодження насіння соняшника.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ "Житниця" про зобов'язання ПрАТ "Креатив" виконати умови договору зберігання №111 від 08.10.2012 та звільнити склади зберігача від соняшника в кількості 55098 кг, що вказаний в складській квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013. "

Господарськи суд враховує, що позивачем у даній справі № 912/514/16 заявлено вимогу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Креатив» заборгованості за зберігання насіння соняшнику в сумі 48 657,75 грн. згідно договору зберігання № 111 від 087.02.12р. та складської квитанції № 267 від 28.02.2013р. за період з 01.04.2013р. по 31.10.2015р.

Відповідно до норм ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Відповідно до п. 4.2. Договору зберігання № 111 від 08.10.2012р. сторони домовились, що зберігання 1 тонни насіння соняшника за 1 місяць складає 28,8 грн.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.04.2013р. по 31.10.2015р.складає 48 657,75 грн.

У судовому засіданні 29.03.2016 року представником позивача було пред'явлено до огляду оригінал складської квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013, яка до цього часу не погашена.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014р. у справі № 912/2003/13, яким було зобов'язано ПрАТ "Креатив" виконати умови договору зберігання №111 від 08.10.2012 та звільнити склади зберігача від соняшника в кількості 55098 кг, що вказаний в складській квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013.

Відповідачем також не подано до матеріалів справи власного розрахунку на спростування доводів та розрахунку позивача, який перевірено судом та визнано таким, що відповідає умовам договору та дійсним обставинам справи.

Доводи відповідача щодо неотримання ним рахунків, накладних, податкових накладних, ОСОБА_2 виконаних робіт та інших документів, передбачених п. 4.3 договору № 111 від 08.10.2012, згідно з якими склалася заборгованість господарський суд вважає неспроможними, оскільки за умовами п. 4.3 Договору № 111 від 08.10.2012 оплата послуг за зберігання проводиться щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 10 числа послідуючого за звітним місяцем, при цьому Зберігач та Поклажодавець надають один одному відповідні документи як-то: рахунок, накладну, податкову накладну та інше.

Отже, обов'язок щодо оплати послуг за зберігання настає в любому випадку не пізніше 10 числа послідуючого за звітним місяцем.

Позивач стверджує, що документи, вказані у п. 4.3.Договору (рахунки, накладні, податкові накладні) надсилались позивачем простою кореспонденцією.

Доказів на спростування вказаних доводів позивача відповідачем до матеріалів справи не подано, як не подано і доказів звернення до позивача з вимогами надати вказані у п. 4.3 Договору документи.

Доказів внесення відповідачем плати за зберігання насіння соняшника в кількості 55098 кг за період з 01.04.2013р. по 31.10.2015р. в сумі 48 657,75 грн згідно складської квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013, господарському суду не подано.

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив"(25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий,19, код 31146251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця" (11700, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с.Слобода Романівська, код 32579039) заборгованість в сумі 48 657,75 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.04.16

Суддя Т. В. Макаренко