Ухвала суду № 56908593, 04.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" квітня 2016 р.Справа № 911/1097/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовоммалого приватного підприємства виробничо-будівельне обєднання «Азбест» (09185, Київська обл., Білоцерківський район, с. Блощинці, вул. Жовтнева, буд. 85 А, код ЄДРПОУ 13710269)

до відповідачаОСОБА_1 міської ради (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, буд. 16/1, код ЄДРПОУ 04054990)

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю «Веста плюс» (09161, Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, буд. 62, код ЄДРПОУ 20623536)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

позивач малого приватного підприємства виробничо-будівельне обєднання «Азбест», с. Блощинці Білоцерківського району, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 31.03.2016р. № 01 до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Узин Білоцерківського району, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Веста плюс» в якому просить суд визнати право власності МП ВБО «Азбест» на будівлю «кіоск по ремонту взуття» ЦМК в м. Узин по вул. Жовтневій Білоцерківського району Київської обл. та витрати на сплату судового збору.

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до частини пятої ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходженням третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Веста плюс» (ідентифікаційний код 20623536) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, буд. 62.

Таким чином, позивачем в позовній заяві зазначено невірну адресу третьої особи, що унеможливлює листування з третьою особою та належне повідомлення третьої особи про судові засідання, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

Як вбачається з доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 12.12.2015р., позовну заяву з додатками було направлено третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «Веста плюс» на адресу Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Жовтнева, буд. 27, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Веста плюс» є Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Фрунзе, буд. 62.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем малим приватним підприємством виробничо-будівельне обєднання «Азбест» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 31.03.2016р. № 01 та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 31.03.2016р. № 01 малого приватного підприємства виробничо-будівельне обєднання «Азбест» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 104 аркушах, в тому числі оригінали: квитанцій від 07.10.2015р. № N1АQ954688, від 19.11.2015р. № N1АQ958773, від 04.12.2015р. № 1АQ953423, від 27.12.2013р. № ПН65302, платіжного доручення від 26.12.2013р. № k13/Q/66, двох описів вкладення у цінний лист від 12.12.2015р. та від 16.12.2015р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх