Ухвала суду № 56908540, 01.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1138/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Київська обл., м. біла Церква

до 1. ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

2. ОСОБА_3, Київська обл., м. Біла Церква

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», Київська обл., м. Біла Церква

про визнання рішення частково недійсним, визнання статуту недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності

встановив:

01.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (ідентифікаційний код 20577368) в частині визначення покупцем частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (ідентифікаційний код 20577368) ОСОБА_3, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» від 16.01.2016 (вимога немайнового характеру);

- визнання недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (ідентифікаційний код 20577368) у новій редакції від 16.01.2016 (вимога немайнового характеру);

- переведення на ОСОБА_1 (що проживає за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Комсомольська, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прав та обовязків покупця частки у статутному капіталі ТОВ «Екіпаж» (ідентифікаційний код 20577368) розмірі 25% за договором від 15.01.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вимога немайнового характеру);

- визнання за ОСОБА_1 (що проживає за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Комсомольська, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Екіпаж» (ідентифікаційний код 20577368) в розмірі 50 (пятдесят) відсотків (вимога майнового характеру).

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Приписами статті 54 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Водночас, пунктами 1.8., 3.5. постанови пленум Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання не містить ані підпису ОСОБА_1 ані повноваженого представника позивача, що свідчить про порушення вимог ст. 54 ГПК України.

До того ж, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду наведеного, за подання у 2016 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, остання містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про визнання рішення частково недійсним, визнання статуту недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, належний до сплати розмір судового збору становить 5 512,00 грн.

Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №191 від 21.03.2016, ОСОБА_1 сплачено 1400,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм Закону, а тому додана до позовної заяви відповідна квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позовна заява не підписана позивачем, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не подано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 54, п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя В.А. Ярема