Ухвала суду № 56908487, 31.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 911/331/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро

Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.2016);

від відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.03.2016); ОСОБА_5 (паспорт);

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (далі ТОВ Бренд-Агрохім) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нопосон-Агро (далі ТОВ Нопосон-Агро) та до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Агро, викладені у протоколі №15 загальних зборів учасників ТОВ Нопосон-Агро від 22.12.2015, якими було змінено склад учасників ТОВ Нопосон-Агро, примусово виключено з числа учасників ТОВ Нопосон-Агро учасника ТОВ Бренд-Агрохім, здійснено перерозподіл часток товариства та внесено зміни до статуту товариства відповідно до записів в ЄДР за реєстраційними номерами №13391070014008831 та № 13391050015008831.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що рішення загальних зборів ТОВ Нопосон-Арго, оформлене протоколом №15 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки:

-загальні збори учасників ТОВ Нопосон-Агровід 22.12.2015 на яких були прийняті оскаржувані рішення (протокол №15) проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів учасників, встановленої ст. ст. 60, 61 Закону України Про господарські товариства та ст. ст. 6, 7 ч.1 розділу 10 статуту товариства;

- загальні збори про виключення позивача зі складу учасників товариства та внесення змін до статуту товариства були не повноваженими, оскільки був відсутній кворум;

-рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято протизаконно, оскільки докази систематичного невиконання позивачем своїх обовязків як учасника товариства чи перешкоджання позивачем досягненню його цілей, фактично відсутні;

-при проведенні зазначених зборів учасників товариства та прийняття рішення були порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства, зокрема порушені корпоративні права на участь в управлінні товариством.

Відповідач у справі ТОВ Нопосон-Агро у своєму відзиві на позовну заяву просить суд залишити без задоволення, оскільки вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинному законодавству України. Відповідач не порушив жодної норми законодавства та діяв виключно в межах норм Конституції України, діючого законодавства України.

У судове засідання 31.03.2016 представник відповідача 2 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2016.

Відповідачем - ТОВ "Нопосон-Агро" 31.03.2016 подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/331/16.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач 1 посилається на те, що, оскільки у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/511/16 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Бренд-Агрохім» та до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» №20/10/15 від 19.11.2015, № 12/11/15 від 12.11.2015, №11/12/15 від 11.12.2015, якими зокрема змінювався склад учасників ТОВ «Бренд Агрохім», у відповідача є обєктивні сумніви щодо повноважень представника позивача, який діє на підставі довіреності, що була посвідчена керівником ТОВ «Бренд Агрохім», призначеного на посаду із порушенням чинного законодавства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі № 911/331/16 в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема до винесення судом остаточного рішення по справі №911/511/16.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобовязаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозвязок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача - ТОВ "Нопосон-Агро" про зупинення провадження по справі та вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду господарським судом Київської області справи №911/511/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі, оскільки вказана справа є такою, що пов'язана зі справою №911/331/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №911/331/16 зупинити до розгляду господарським судом Київської області справи 911/511/16 та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.