Ухвала суду № 56908442, 31.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.2016Справа №910/4519/16

За позовомПриватного підприємства «ЕЛІТА»до 1) Державної фіскальної служби України 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києвіпро стягнення 260 511,08 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Шипіцин О.В. (керівник);від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕЛІТА» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 260 511,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/4519/16, розгляд справи призначено на 31.03.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 31.03.2016 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2016 р. виконав, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.03.2016 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 17.03.2016 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідачів, невиконанням ними вимог ухвали суду від 17.03.2016 р., а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- Договору про визнання електронних документів №170620151 від 17.06.2015 р.;

- Договору поставки №1401 від 02.09.2015 р.;

- накладної №10-3 від 18.09.2015 р.;

- податкової накладної №3 від 18.09.2015 р.;

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області №3992/10/16-31-11-22 від 04.11.2015 р. прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на дії посадових осіб Миргородської ОДПІ;

- квитанції №1 згідно якої податкову накладну №3 від 18.09.2015 р. було доставлено до Державної фіскальної служби України.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору про визнання електронних документів №170620151 від 17.06.2015 р.;

- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області №3992/10/16-31-11-22 від 04.11.2015 р. прийнятого за результатами розгляду скарги позивача на дії посадових осіб Миргородської ОДПІ;

- письмові пояснення стосовно вжитих заходів щодо поновлення Договору про визнання електронних документів №170620151 від 17.06.2015 р.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов