Ухвала суду № 56908421, 04.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/1851/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь " про зауваження до протоколу судового засідання від 09.03.2016 року

у справі № 910/1851/16

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київкінофільм"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь", 05 лютого 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 05.02.2016 року до відповідача, Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київкінофільм", про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/1851/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/1851/16 від 09.03.2016 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" задоволено повністю.

Через відділ діловодства суду 11.03.2016 року від позивача надійшла заява про видачу копії рішення № 910/1851/16 від 09.03.2016 року, яку було долучено судом до матеріалів справи.

15 березня 2016 року від позивача надійшла заява про ознайомлення і зняття фотокопій матеріалів справи № 910/1851/16.

23 березня 2016 року на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва № 910/1851/16 від 09.03.2016 року, (повний текст рішення підписано 12.03.2016 року) було видано наказ.

Через відділ діловодства суду 29.03.2016 року від позивача надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16. В зауваженні заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмових зауважень на протокол судового засідання від 09.03.2016 року. В обґрунтування поданого зауваження заявник зазначає, що в протоколі не відображено процесуальну дію, а саме надання позивачем Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатром "Київська Русь" оригіналів письмових доказів для огляду суду і відповідачу.

Згідно ч. 4 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання підписується у триденний строк суддею та секретарем судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами судових засідань і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 09.03.2016 року, причиною пропуску строку є те, що представник підприємства не мав фактично можливості ознайомитись із матеріалами справи у зв'язку із перебуванням справи у судді для написання повного тексту рішення і необхідністю «підшиття» до справи документів, поданих безпосередньо у судовому засіданні. На думку заявника, йому стало відомо про дані обставини лише 24.03.2016 року, після того, як представник ознайомився з матеріалами справи № 910/1851/16.

Враховуючи ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України та дослідивши подане Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатром "Київська Русь" зауваження щодо протоколу судового засідання від 09.03.2016 року у справі №910/1851/16, суд зазначає, що протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі №910/1851/16, був підписаний в день слухання справи, а останній день подання зауваження на протокол судового засідання сплив 15.03.2016 року.

Суд, дослідивши подане представником позивача зауваження на протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16 встановив, що заявником не виконано вимоги ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, зауваження на протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16 подано з порушенням строку на дев'ять днів, у зауваженнях відсутні належним чином оформлені та обґрунтовані письмові пояснення з обставинами, які зумовили звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмових зауважень на протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами розгляду зауваження на протокол виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмових зауважень на протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16.

2. Зауваження Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" на протокол судового засідання від 09.03.2016 року у справі № 910/1851/16 залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/1851/16.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова