Рішення № 56908392, 24.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Справа № 911/336/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м. Харків

до Приватної аптеки №5, Київська область, м. Біла Церква

простягнення 16984,20 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватної аптеки №5 (далі - відповідач) про стягнення 18484,20 грн., з яких 15403,50 грн. заборгованості за договором №270 від 05.09.2014 р. та 3080,70 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №270 від 05.09.2014 р. в частині зобовязання з оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 15403,50 грн. В звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем з посиланням на п. 7.2 договору нараховано відповідачу 3080,70 грн. штрафу.

24.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 19.02.2016 р., до якого позивачем додано заяву від 19.02.2016 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач у звязку з тим, що 02.02.2016 р. відповідачем було перераховано позивачу 1000,00 грн. в погашення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14403,50 грн. заборгованості та 3080,70 грн. штрафу, всього 17484,20 грн.

10.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 04.03.2016 р., в якому позивач просить суд розглядати справу в судовому засіданні 10.03.2016 р. без участі позивача. До зазначеного клопотання позивачем додано заяву від 04.03.2016 р. про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач у звязку з тим, що 01.03.2016 р. відповідачем було перераховано позивачу 500,00 грн. в погашення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13903,50 грн. заборгованості та 3080,70 грн. штрафу, всього 16984,20 грн. Вказана заява, за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 13903,50 грн. заборгованості та 3080,70 грн. штрафу.

Представник позивача в судові засідання 23.02.2016 р., 10.03.2016 р. та 24.03.2016 р. не зявився, в поданих до суду 24.02.2016 р., 10.03.2016 р. та 24.03.2016 р. клопотаннях просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання 23.02.2016 р., 10.03.2016 р. та 24.03.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення потового відправлення, виплату поштового переказу №01032 50039836 та №01032 50034648. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (за договором постачальник) та приватною аптекою №5 (за договором покупець) укладено договір №270.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору.

Відповідно до пункту 3.4 договору загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Згідно з пунктом 3.5 договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.6 договору оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, зазначених в пункті 3.5 даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних у п. 12.4, і діє до 31.12.2014 р., а щодо зобовязань за договором до повного їх виконання.

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (пункт 10.4 договору).

На виконання умов договору №270 від 05.09.2014 р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 18299,93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №100052554/1 від 25.02.2015 р. на суму 4756,30 грн., №100056784/1 від 26.02.2015 р. на суму 2179,74 грн., №100076765/1 від 18.03.2015 р. на суму 5563,00 грн., №100077425/1 від 18.03.2015 р. на суму 293,54 грн., №100084718/1 від 25.03.2015 р. на суму 2744,06 грн., №100084871/1 від 25.03.2015 р. на суму 108,28 грн. та №100084871/2 від 25.03.2015 р. на суму 2655,01 грн., підписаними представниками сторін.

Однак, відповідач в порушення п. 3.5 договору станом на час звернення позивача до суду із даним позовом за отриманий товар розрахувався частково, у сумі 2896,43 грн., в звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 15403,50 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача становить 13903,50 грн., оскільки відповідачем 02.02.2016 р. та 01.03.2016 р. було сплачено 1000,00 грн. та 500,00 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 13903,50 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.03.2016 р.) за товар, отриманий на підставі договору №270 від 05.09.2014 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 13903,50 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3080,70 грн. штрафу передбаченого пунктом 7.2 договору.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару , за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Дослідивши розрахунок штрафу, який додано позивачем до позовної заяви, суд встановив, що останній є арифметично вірним, тому вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3080,70 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної аптеки №5 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146, код 30253500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61140, АДРЕСА_1, код 21194014) 13903,50 грн. (тринадцять тисяч девятсот три грн. 50 коп.) заборгованості, 3080,70 грн. (три тисячі вісімдесят грн. 70 коп.) штрафу та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 04.04.2016 р.