Ухвала суду № 56908204, 24.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2016Справа № 9/174За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР"

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015 у справі №9/174

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра софт"

до 1) Приватного підприємства "Інформаційно-проектний центр САПР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР"

про захист майнових авторських прав

Головуючий суддя: Борисенко І.І.

Судді: Марченко О.В.

Бондарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача - Соколовська В.А., представник за довіреністю;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 (заявника) - Тоцька Н.Є., представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт" до Приватного підприємства "Інформаційно - проектний центр САПР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР" про захист майнових авторських прав, а саме заборонено Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра САПР" використовувати комп'ютерний програмний комплекс "Ліра-Сапр 2011" у тому числі, але не виключно шляхом: надання доступу до нього в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб; відтворення комплексу; надання права на використання (видання дозволів) на використання комп'ютерного програмного комплексу іншим особам; розповсюдження будь-яким способом та у будь-якій формі відповідного об'єкта авторського права: зобов'язано Приватне підприємство "Інформаційно-проектний центр САПР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра САПР" здійснити публікацію інформації про допущене порушення авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт" та зазначеного судового рішення у друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр". Вказаним судовим рішенням з Приватного підприємства "Інформаційно-проектний центр САПР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра САПР" стягнуто по 13 366,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 05.06.2015 видано відповідні накази.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174, встановивши інший спосіб та порядок його виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 48589628 - ТОВ «ЛІРА САПР» - розміщено оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №200 від 28 жовтня 2015 року на сторінці №13. Дане оголошення не було прийнято виконавцем як належне виконання судового рішення. Позивач та стягувач наполягав на розміщенні в друк повного тексту рішення суду. ТОВ «Ліра САПР» опублікувало інше оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» розширеного тексту (який повністю дублює резолютивну частину Наказу Господарського суду м.Києва № 9/174 від 05.06.2015 р.) у номері - №230 від 09 грудня 2015 року на сторінці №16. Але і такий зміст оголошення не було прийнято органом виконавчої служби та не закінчено виконавче провадження ВП № 48589628.

Заявник вказує, що розміщення в друк повного тексту судового рішення, викладеного на 10 аркушах, є неможливим з об'єктивних підстав - редакція газети не приймає до друку такі значні за змістом оголошення. Крім того, в Україні діє Єдиний державний реєстр судових рішень, доступ до якого є вільним та безкоштовним, всі бажаючі мають можливість ознайомитись із повним текстом судового рішення, якщо відомі його номер, дата прийняття, та суд, який його виніс.

Враховуючи викладене, з метою виконання судового рішення заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва №9/174, встановивши його виконання шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальність «ЛІРА САПР» повідомляє про допущене ним порушення авторських майнових прав ТОВ «Ліра софт» на КПК «Ліра-САПР 2011», про що Господарським судом міста Києва винесено рішення №9/174 від 12.05.2015».

Ухвалою суду від 09.03.2016 розгляд заяви призначено на 24.03.2016.

Позивач у поданих письмових запереченнях вказав, що виконання рішення Господарського суду від 12.05.2015 року по справі № 9/174 шляхом публікації повного тексту рішення, а також, інформації про допущене порушення авторських майнових прав ТОВ «ЛІРА СОФТ» є цілком можливим, а іншого Відповідачем-2 не доведено, відтак зміна способу виконання рішення по даній справі буде порушенням вимог статті 121 ГПК України та пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

В судовому засіданні, призначеному на 24.03.2016 представник позивача на уточнюючи запитання суду не заперечив щодо публікації інформації про допущенне порушення та стислого змісту рішення Господарського суду міста Києва, де буде зазначено, хто повідомляє про порушення авторських прав, ким було допущено порушення авторських прав, суть допущеного порушення авторських прав (на які об'єкти авторського права), в чому полягає допущене порушення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №9/174, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Із пояснень сторін вбачається, що на теперішній час рішення суду від 12.05.2015 у справі №9/174 не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №9/174 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом, оскільки друк повного тексту судового рішення, викладеного на 10 аркушах є неможливим з об'єктивних підстав - редакція газети не приймає до друку такі значні за змістом оголошення.

Позивачем до матеріалів справи додано запит адресований державному підприємству редакції газети «Урядовий Кур'єр» про надання публічної інформації. У відповідь на вказаний запит державне підприємство редакції газети «Урядовий Кур'єр» повідомило, що обмеження кількості шпальт в розділі «ОГОЛОШЕННЯ» може бути зу мовлене технічними можливостями газети. Обсяг інформації, яка публі кується, розглядається індивідуально після отримання тексту в форматі Doc.; публікація оголошень здійснюється 7-9 розміром шрифту; публікація повного тексту рішення суду обсягом 10 сторінок формату А4 в газеті можлива згідно з розцінками на друк оголошень.

Судом встановлено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №9/174, зважаючи на те, що обмеження кількості шпальт в розділі «ОГОЛОШЕННЯ» може бути зу мовлене технічними можливостями газети, публікація оголошень здійснюється 7-9 розміром шрифту, що є утруднене читабельністю вказаного тексту.

З урахуванням встановлених обставин справи та наданих пояснень в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва частково, шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, а саме щодо розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення з якого буде вбачаться, хто повідомляє про порушення авторських прав, ким було допущено порушення авторських прав, суть допущеного порушення авторських прав (на які об'єкти авторського права), в чому полягає допущене порушення, повідомлення про наявність рішення Господарського суду міста Києва, яким заборонено Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліра САПР", використовувати комп'ютерний програмний комплекс "Ліра-Сапр 2011" у тому числі, але не виключно шляхом: надання доступу до нього в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб; відтворення комплексу; надання права на використання (видання дозволів) на використання комп'ютерного програмного комплексу іншим особам; розповсюдження будь-яким способом та у будь-якій формі відповідного об'єкта авторського права.

Згідно із пункту 7.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 встановивши його виконання шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР" (код ЄДРПОУ 37472235) повідомляє про порушення ним авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт" (код ЄДРПОУ 32343742) на комп'ютерну програму "Програмний комплекс "ЛІРА версія 9.6" при розробці, розповсюдженні та використанні комп'ютерної програми "Програмний комплекс ЛІРА САПР-2011". Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по справі №9/174 TОB «ЛІРА САПР» (код ЄДРПОУ 37472235) забороняється використовувати комп'ютерну програму «Програмний комплекс «Ліра Сапр-2011» у тому числі, але не виключно шляхом: надання доступу до нього в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб; відтворення комплексу; надання права на використання (видання дозволів) комп'ютерної програми «Програмний комплекс «Ліра Сапр-2011» іншим особам; розповсюдження будь-яким способом та у будь-якій формі».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт", м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 6, код 32343742,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра САПР", м. Київ, пров. Киянівський, 7-а, кім. 209, код 37472235

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя І.І. Борисенко

Судді

О.В. Марченко

В.В. Бондарчук