Рішення № 56908066, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015Справа № 910/26620/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронова 2006»

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

про розірвання договору та стягнення 439908,80 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Сафонов Д.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Щадко М.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ТОВ «Агронова 2006» звернулося до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.

Позивач зазначив, що всупереч умовам укладеного між ним і відповідачем договору банківського рахунку № 26006147100067 від 18.08.2015, відповідач не виконав надане позивачем платіжне доручення, внаслідок чого позивач просить розірвати договір, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача залишок грошових коштів, наявних на рахунку позивача, в сумі 439908,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що не заперечує факт невиконання відповідачем платіжних доручень, однак позовні вимоги визнає частково з огляду на те, що станом на 25.11.2015 залишок на банківському рахунку позивача складає лише 409688,80 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2015 між Публічним акціонерним товариством «Український Інноваційний банк» (далі - відповідач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронова 2006» (далі - позивач, клієнт) укладено договір банківського рахунку № 26006147100067 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, банк зобов'язався відкрити клієнту рахунок № 26006147100067 у національній валюті та приймати і зараховувати на нього грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1.3 договору, платежі з рахунків клієнта банк зобов'язаний здійснювати в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня. Банк має право здійснювати платежі з рахунків з урахуванням сум, що надходять на рахунки клієнта протягом операційного часу.

За змістом п. 2.3.2 договору, банк зобов'язаний своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.1 договору, останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом необмеженого строку. Дія договору може бути припинена за згодою сторін у разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином оформив та надав на виконання відповідачеві платіжні доручення № 8 від 07.10.2015 на суму 439908,80 грн.

Доказів виконання зазначеного платіжного доручення не надано.

08.10.2015 позивач звернувся із листом (вих. № 112) на ім'я голови правління ПАТ «Український інноваційний банк» з вимогою про закриття поточного рахунку № 26006147100067 та перерахування залишку грошових коштів на рахунок позивача в іншій банківській установі, однак зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

В той же час, 30.09.2015 відповідачем з рахунку позивача списано 100 грн. за розрахункове обслуговування за жовтень 2015 року; 23.09.2015 на підставі платіжного доручення № 3 списано 20000 грн. та 10 грн. комісії за послуги банку; 25.09.2015 на підставі платіжного доручення № 6 списано 10000 грн. та 10 грн. комісії за послуги банку; 25.11.2015 списано 100 грн. за видачу довідки про залишок коштів на рахунку.

В результаті проведених операцій, станом на 26.11.2015, залишок на рахунок позивача становить 409688,80 грн.

Зазначена обставина підтверджується виписками по особовому рахунку позивача за період з 01.09.2015 по 29.10.2015, станом на 30.10.2015, за період з 01.11.2015 по 25.11.2015, станом на 26.11.2015, наявними у матеріалах справи, та сторонами не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується із положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Приписами п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 1.12 Інструкції встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини: «Немає/недостатньо коштів на кореспондентському рахунку банку»; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності.

Відповідно до ч. 1 п. 2.19 вказаної Інструкції, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг залишку грошових коштів на рахунку позивача, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 409688,80 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно з п. 6.1 договору, дія договору може бути припинена за згодою сторін у разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття поточного рахунку від 08.10.2015 (вих. № 112).

Таким чином, позовна вимога в частині розірвання договору банківського рахунку № 26006147100067 від 18.08.2015 відповідає положенням договору та діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а; ідентифікаційний код 05839888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронова 2006» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97 «З»; ідентифікаційний код 34201854) грошові кошти в сумі 409688 (чотириста дев'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 7815 (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 14 коп.

Розірвати договір банківського рахунку № 26006147100067 від 18.08.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а; ідентифікаційний код 05839888) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронова 2006» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97 «З»; ідентифікаційний код 34201854).

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко