Рішення № 56907951, 30.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/14/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Справа № 908/265/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, 49600, м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення заборгованості в розмірі 356 931, 42 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 05.01.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 05/766 від 25.02.2016 р.

від третьої особи ОСОБА_3, на підставі довіреності № 03-08.2/5-829 від 15.03.2016 р.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ до Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 356 931, 42 грн. за договором по закупівлю товару за державні кошти № 283 т-13 від 18.11.2013 р., яка складається з суми основного боргу в розмірі 194 629 грн. 92 коп., трьох процентів річних в розмірі 11 053 грн. 91 коп., інфляційних витрат в розмірі 151 247 грн. 59 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвоката в сумі 54 342 грн. 81 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.02.2016 р., справу 908/265/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/265/16. Справі присвоєно номер провадження № 10/14/16 та призначено розгляд справи на 29.02.2016 р.

Представник позивача у судове засідання 29.02.2016 р. не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справу у звязку із не можливістю прибуття представника з поважних причин. Відповідач у судовому засіданні 29.02.2016 р. проти позовних вимог заперечив та надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Для всебічного розгляду справи та отримання всіх необхідних документів по справі, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168), та відкладено розгляд справи на 16.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 16.03.2016 р. підтримав вимоги викладені в позові. Відповідач у судовому засіданні 16.03.2016 р. проти позову заперечував. Представник третьої особи до суду надав письмові пояснення стосовно суті спору.

Судом було оголошено перерви в судових засіданнях 16.03.2016 р. та 23.03.2016 р.

У судовому засіданні 30.03.2016 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані представниками сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 18 листопада 2013 р. між «Позивачем» - товариством з обмеженою відповідальністю РИМ 2000», найменованим «Продавець» та «Відповідачем» - Запорізьким державним медичним університетом», найменованим «Покупець» було укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти № 283т-13 від 18.11.2013 р.

Відповідно до п.1.1. «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.» «Продавець» взяв на себе зобов'язання протягом його дії передати у власність «Покупця» товар для навчально-наукового процесу, в асортименті та кількості, які узгоджуються Сторонами в рахунках-фактурах та специфікаціях, а «Покупець» зобов'язався прийняти цей товар та сплатити його вартість на умовах, встановлених даним Договором: - загальна ціна 194 629 з ПДВ (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 92 коп.

«Продавець» виконав умови «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.» та 20.11.2013 р. на підставі довіреності № 350 за підписом керівника підприємства і головного бухгалтера, виданої «ЗДМУ» на ім'я ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «РИМ 2000» цінностей за рахунком на оплату № 1442943/01 від 20.11.2013 р. передав «Покупцю»:

Телевізор: LG 42 LN540V 42 LED FULL НD, телевізор, в кількості 10 шт.;

Телевізор: LG 50LА620V Телевізор LЕD 3D 50, в кількості 8 шт.;

Телевізор: LG 60LА620V 60 LED ЗD, 1920x1080, 800 Гц., в кількості 8 шт.

Всього: на загальну суму 194 629,92 грн., про що свідчить видаткова накладна № 3145 від 25.11.2013 р.

Відповідно до п.7.1. «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.» розрахунки здійснюються за фактично поставлені і прийняті товари.

Відповідно до підпунктів «б» та «г» пункту 2.1.1. «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.» «Покупець» зобов'язаний своєчасно провести оплату товару, прийнятого до умов цієї угоди та нести повну юридичну відповідальність за своєчасне і належне виконання взятих на себе зобов'язань в порядку, передбаченому даним Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 3.11. «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.» оплата за цією угодою здійснюється у безготівковому порядку, на підставі підписаної «Сторонами» видаткової накладної, протягом 30 банківських днів від дати поставки товару. Датою поставки товару вважається дата підписання «Покупцем» видаткової накладної про отримання товару з «Продавця».

Видаткову накладну № 13145 від 25.11.2013 р. «Покупцем» підписано 25.11.2013 р., але по теперішній час оплата за проданий товар на розрахунковий рахунок ТОВ «РИМ 2000» не надійшла.

За отриманий товар «Відповідач» мусив здійснити оплату згідно реквізитів, зазначених в розділі 7- «Договору № 283т-13 від 18.11.2013 р.»: п/р 26000001301535 в ПАТ Актабанк», МФО 307394, Код ЄДРПОУ 23646710.

«Позивачем» п/р 26000001301535 в національній валюті в ПАТ «Актабанк» було Закрито 06.08.2014 р. Після закриття поточного рахунку зарахування грошей на цей рахунок не відбувалося про що свідчать листи ПАТ «Актабанк» від 06.08.2014 р. вих. № 2034/1 та від 26.11.2014 р. вих. №2925.

У зв'язку зі змінами платіжних реквізитів ТОВ «РИМ 2000» листом № 405/1 від 30.07.2014 р. повідомив Запорізький державний медичний університет про здійснення усіх платежів на нові платіжні реквізити: КБ «Приватбанк», МФО 305299 п/р 26001118294001, ЄДРПОУ 23646710.

Лист № 405/1 від 30.07.2014 р. Запорізький державний медичний університет за вх. № 1438/67 отримав 07.08.2014 р., який 12.08.2014 р. зареєстрував в Управлінні державного казначейства у м. Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

21.08.2015 р. Позивач на адресу Відповідача направив претензію за № 471 від 17.08.2015 р. в якій просив терміново погасити існуючу заборгованість в розмірі суми 194 629 грн. 92 коп. та перерахувати борг на його п/р 26001118294001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 23646710.

У відповіді на претензію від 09.09.2015 р. № 05/3332 «Відповідач» заперечив свій борг, посилаючись на наступне.

«По-перше, Університетом було підготовлено та передано на проведення оплати за товар згідно договору № 283Т-13 від 18.11.2013 р. пакет документів до Управління Державного казначейства в м. Запоріжжі.

По-друге, 12.08.2014 року Університетом було повідомлено про зміни банківських реквізитів ТОВ «РИМ 2000» Управління Державного казначейства в м. Запоріжжі. Даний факт підтверджується листом ТОВ «РИМ 2000» від 30.07.2014 р. № 405/1 щодо зміни реквізитів з відміткою Управління Державного казначейства в м. Запоріжжі, реєстром бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11 серпня 2014 року № 302, реєстром платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11 серпня 2014 року.

По-третє, 29.08.2014 року Управлінням державного казначейства в м. Запоріжжі на виконання умов договору № 283Т-13 від 18.11.2015 р. згідно платіжного доручення № 658 було перераховано суму в розмірі 194 629, 92 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «РИМ 2000».

Позивач зазначив, що з такою відповіддю відповідача на претензію від 09.09.2015 р. № 05/3332 не погоджується, так як відповідно банківської виписки від 29.08.2014 р., наданої самим відповідачем, згідно платіжного доручення № 658 суму заборгованості в розмірі 194 629 грн. 92 коп. було перераховано не на реквізити: КБ «Приватбанк», МФО 1-15299 п/р 26001118294001, ЄДРПОУ23646710, а на закритий 06.08.2014 р. п/р 26000001301535 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, код ЄДРПОУ 23646710.

На думку позивача факт не надходження суми боргу в розмірі 194 629, 92 грн. на рахунок ТОВ «РИМ 2000», код ЄДРПОУ 23646710, підтверджується також довідкою КБ «Приватбанк» № 08.7.0.0.0/151204172620 від 04.12.2015 р. в якій зазначено, що за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2015 р. на рахунок № 26001118294001 UАН ТОВ «РИМ 2000» не надходили грошові кошти від платника Запорізький державний медичний університет

ЄДРПОУ 02010741 згідно платіжного доручення № 658 від 20.01,2014 р. у сумі 194 629, 92 грн.

01.12.2015 р. за вих. № 727 Відповідачу направлено акт звірки взаємних розрахунків в двох екземплярах, але належний позивачу екземпляр акту звірки взаємних розрахунків, на час подання до господарського суду цієї позовної заяви, на адресу останнього не поступив.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовні вимоги , виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ст. 654 ЦК України «Зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.».

Згідно з п. 5.7 Договору про закупівлю товару за державні кошти № 283-13 від 18.11.2013 р., укладеного між ТОВ «Рим 2000» (надалі «позивач») та ЗДМУ (надалі «відповідач»), встановлено, що зміни та доповнення до Договору вносяться шляхом підписання Сторонами додаткової угоди, яка є його невід'ємною частиною.

ТОВ «РИМ-2000» направив до ЗДМУ лист (вх. №1438/67 від 07.08.2014р.) про зміну у платіжних реквізитах без зазначення, якого саме договору дані зміни стосуються.

Разом з тим, позивач не звернувся у встановленому порядку до відповідача з пропозицією внести зміни саме до Договору про закупівлю товару за державні кошти № 283-13 від 18.11.2013р. та не підписав додаткової угоди до даного договору щодо зміни платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Згідно з пунктами 2.2., 2.4. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012р. (надалі «Порядок):

2.2. Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

2.4. Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати прийняття ними до виконання бюджетного фінансового зобов'язання, якщо інше не передбачено бюджетним зобов'язанням, подають до відповідного органу Казначейства Реєстр фінансових зобов'язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.

Отже, відповідач - ЗДМУ забезпечив здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 283-13 від 18.11.2013 р. у порядку, визначеному ст. 49 Бюджетного кодексу України та з дотриманням вимог пунктів 2.2., 2.4. Порядку, а саме: 19.11.2013 р. надав до Казначейства для реєстрації та взяття на облік юридичних зобов'язань за Договором - договір про закупівлю товару за державні кошти № 283-13 від 18.11.2013 р., видаткову накладну № 13145 від 25.11.2013 р., реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) №294, а також, 28.11.2013р. надав до Казначейства для реєстрації та взяття на облік фінансових зобов'язань за Договором - реєстр бюджетних фінансових зобов'язань №479 та реєстр платіжних доручень, в якому була зазначена і сума зобов'язання 194629, 92 грн. із зазначенням реквізитів ПАТ «Актабанк».

Згідно п.2.8. Порядку У разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, та з урахуванням диспозиції пункту 3.11. Договору про закупівлю товару за державні кошти № 283-13 від 18.11.2013р., згідно якого підставою для здійснення оплати є видаткова накладна, а також, приймаючи до уваги той факт, що зміна банківських реквізитів ТОВ «Рим 2000» не була належним чином оформлена, то у ЗДМУ не було правових підстав для подання до Казначейства уточнення реквізитів до реєстру фінансових зобов'язань, а у Казначейства не було правових підстав для здійснення платежів за даним договором на інші банківські реквізити ніж ті, які зазначені у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем не були підтверджені належними доказами.

Заперечення відповідача суд до уваги приймає, так як вони були повністю обґрунтовані та підтверджені належними доказами наданими до суду відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ до Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 356 931, 42 грн. за договором про закупівлю товару за державні кошти № 283 т-13 від 18.11.2013 р. у повному обсязі.

Також суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача суми витрат, повязаних з наданням правової допомоги адвоката на суму 54 342 грн. 81 коп.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір у справі покладається повністю на позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю РИМ 2000, м. Дніпропетровськ до Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 356 931, 42 грн. за договором по закупівлю товару за державні кошти № 283 т-13 від 18.11.2013 р. відмовити у повному обсязі.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 01.04.2016 р.