Ухвала суду № 56907936, 30.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/8/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.03.2016 справа № 908/301/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРОМДЕТАЛЬ (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 11 - а)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промислова, 95)

про стягнення 732 950,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 04.03.2016

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 22.03.2016

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява : Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРОМДЕТАЛЬ до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція про стягнення 732 950,55 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/301/16, справі присвоєно номер провадження 5/8/16, розгляд якої призначено на 09.03.2016. Ухвалою суду від 09.03.2016 № 908/301/16 розгляд справи відкладено на 30.03.2016.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні 30.03.2016 заявив усне клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 649 832,40 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі сплатою вказаної суми у повному обсязі під час розгляду справи. Суду надано платіжні доручення по сплату боргу у розмірі 649832,40 грн. (а.с. 100 - 110).

Відповідач проти припинення провадження у справі не заперечує.

Заява позивача приймається судом до розгляду, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Суд розяснює сторонам, зо згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктами 4.2., 4.4. постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, у звязку із відсутністю предмету спору, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 649832,40 грн.

Суддя К.В. Проскуряков