Ухвала суду № 56907719, 30.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2016 Справа № 905/1025/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік

Д.М., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"доПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь-металургійний завод"простягнення 9244285,30грн.Представники сторін: від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов., від відповідача: не з'явився,У Х В А Л И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Докучаєвській флюсо-доломітний комбінат до Приватного акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод в особі Філії Металургійний комплекс Приватного акціонерного товариства Донецьксталь- металургійний завод про стягнення заборгованості у розмірі 9244285,30грн., з яких 744499,12грн суми основоного боргу, 7155364,05 грн. суми інфляційних нарахувань, 527332,31 грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені.

17.03.2016 від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12068632,12грн., з яких 1869499,12грн. суми основоного боргу, 7338765,63грн. суми інфляційних нарахувань, 618715,13грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені.

Вказана заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, подальший розгляд справи на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України відбувався в межах заявлених вимог.

У судове засідання 29.03.2016 представник позивача зявився, через канцелярію суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь-металургійний завод" про стягнення заборгованості 9244285,30грн., з яких 744499,12грн суми основоного боргу, 7155364,05 грн. суми інфляційних нарахувань, 527332,31 грн. суми 3% річних та 817089,82 грн. суми пені, яка прийнята судом до розгляду.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України подальший розгляд спору здійснюється в межах вимог, викладених в заяві позивача,

Представник відповідача у судове засідання зявився, документів на вимоги ухвали суду не надав.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 30.03.2016.

У звязку з перебуванням судді Сажнєвої М.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1025/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду від 30.03.2016 справу№905/1025/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.

У судове засідання, призначене на 30.03.2016, представник відповідача не зявився, на електронну адресу суду надіслав документи, які залучені до матеріалів справи, та клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання відповідача заперечив та підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення ціни позову у повному обсязі.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної еспертизи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал №403)

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

-розрахунок суми боргу з урахуванням платіжних доручень та акту звірки, які надані

відповідачем разом з клопотання про призначення експертизи,

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця