Ухвала суду № 56907673, 30.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/15/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 908/571/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорембуд (03148, Київська область, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2)

До відповідача: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

про стягнення 238 277,12 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 12-219 від 28.12.2015

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.02.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дорембуд до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції про стягнення 238 277,12 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2016 № 908/571/16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/571/16, справі присвоєно номер провадження 5/15/16, розгляд справи призначено на 30.03.2016.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судове засідання 30.03.2016 не зявився. Від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Клопотання судом задоволено.

Також, від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відомості на підтвердження повноважень Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» самостійно представляти інтереси в суді.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суду надано письмовий відзив на позовну заяву.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача у звязку з тим, що представники позивача приймають участь у заходах з обговорення змін до законодавства в процесі новітньої судової реформи, суд зазначає, що належних та допустимих доказів відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до клопотання не додано.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про витребування у відповідача доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відомості на підтвердження повноважень Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» самостійно представляти інтереси в суді. Як пояснив у судовому засіданні 30.03.2016 представник відповідача, Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта на даний час перебуває у процесі реорганізації підприємства на Публічне акціонерне товариство. На даний час, процес реорганізації не завершений. Клопотання позивача судом задоволено.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про необхідність відкласти розгляд справи на 20.04.2016 на 12 30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2016 об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторін:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору будівельного підряду № 6-06-581 від 01.07.2011 з усіма додатками для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка ДКС України); листування з відповідачем; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков