Ухвала суду № 56907367, 31.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.16р. Справа № 904/911/15

За поданням: Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області відділу державної виконавчої служби, м.Кам'янка-Дніпровська про видачу дубліката виконавчого листа

У справі

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ", с. Широчани, Дніпропетровська обл.

про стягнення 447 105,96 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

31.03.15р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/911/15 винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

14.04.15р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" заборгованість за поставлений товар з урахуванням збільшення курсу долара США у розмірі 331602,68 грн., пеню у розмірі 31 911,78 грн., штраф у розмірі 25 477,92 грн., 36% річних у розмірі 58113,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 942,12 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.15р. по справі №904/911/15 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15р. по справі №904/911/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.15р. по справі № 904/911/15 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.15р. по справі №904/911/15 залишено без змін.

31.03.16р. до суду від Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області відділу державної виконавчої служби надійшло подання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши вищезазначене подання, господарський суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Так:

- якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

- якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

- якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

- якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Крім того, ч. 4 ст. 120 ГПК України передбачено, що за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд встановив, що до подання не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України та не додано доказів справи судового збору у встановлених порядку та розмірі. Крім того, не додано доказів надсилання сторонам копії такого подання з доданими до нього документами.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Суддя ОСОБА_1