Рішення № 56907298, 04.04.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 березня 2016 р. Справа № 903/153/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1"

про стягнення 86 485,02 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. б/н від 11.01.2016р.

від відповідача: не зявився

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1" 139 329,88 грн. пені, яка виникла у звязку неналежним виконання умов Договору купівлі-продажу №4-з від 18.09.2015р., а саме порушення строку поставки, який був визначений додатковим договором №1 до договору №4-з від 18.09.2015р.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. розгляд справи було призначено на 29.03.2016р. на 12:15 та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

28.03.2016р. на адресу суду від ТОВ"Захід ОСОБА_1" надійшов відзив (а.с.53-83) за підписом голови комісії з припинення ОСОБА_3 У відзиві зазначено, що ТОВ "Захід ОСОБА_1" визнає позовні вимоги повністю та просить розтермінувати строк погашення пені. Також, у відзиві товариство просить розгляд справи провести без участі його представника.

29.03.2016р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій ТзОВ"Гал-Кабель" просить стягнути з ТОВ"Захід ОСОБА_1" пеню в розмірі 86 485,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

18.09.2015р. між ТзОВ "Волинь торг" (продавець) та ТзОВ"Галицька Кабельна Компанія" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №4-з. Згідно умов п.1.1 Договору продавець зобовязався поставити та передати покупцю продукцію (далі - товар), а покупець зобовязався прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Пунктом 3.1 сторони визначили, що поставка товару здійснюється протягом 10-ти робочих днів з дня підтвердження продавцем заявки покупця на поставку товару.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що оплата за товар здійснюється за домовленістю сторін.

21.09.2015р. додатковим договором №1 до Договору купівлі-продажу №4-з від 18.09.2015р. сторони визначили, що поставка товару здійснюється протягом 1 робочого дня з дня підтвердження продавцем заявки (усної або письмової, в тому числі по факсу, електронній пошті) покупця на поставку товару. Підтвердження направляється покупцю факсом, електронною поштою, або іншим способом, який є прийнятним для сторін.

На виконання додаткового договору №1 ТзОВ "Галицька Кабельна Компанія" направила ТОВ "Волинь торг" заявки-замовлення, а саме: 1)від 13.11.2015р. на суму 3 191 400 грн. зі строком поставки 17.11.2015р.; 2)від 20.11.2015р. на суму 5 651 081,50 грн. зі строком поставки 25.11.2015р.; 3)від 25.11.2015р. на суму 21 213 300 зі строком поставки 27.11.2015р., 4) від 17.11.2015р. на суму 1 750 680 грн. зі строком поставки 19.11.2015р.; 5) від 23.11.2015р. на суму 12 030 750 грн. зі строком поставки 26.11.2015р.

На виконання умов договору ТзОВ"Волинь торг" підтвердило замовлення та дати їх поставки, які були вказані в заявках-замовленнях ТзОВ"Галицька Кабельна Компанія".

Згідно видаткових накладних (а.с.21-42) продавець поставив покупцю відповідний товар, який був зазначений в заявках-замовленнях.

Однак, поставка товару відбувалась з порушенням терміну доставки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь торг" з 25.12.2015р. змінило назву на ТзОВ "Захід ОСОБА_1", а товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька Кабельна Компанія" з 31.12.2015р. змінило назву на ТзОВ "Гал-Кабель".

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що за прострочення поставки товару продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості недопоставленого в строк товару за кожен день прострочення.

Згідно 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення п. 3.1 Договору відповідач не здійснив поставку товару в визначений строк.

Суд перевіривши правильність нарахування пені, приходить до висновку, що дана вимога про стягнення з відповідача пені за відповідні періоди у розмірі 86485,02грн. підставна та підлягає до задоволення.

Щодо розстрочення строку погашення пені суд зазначає, що відповідачем не наведено підстав для розстрочення, твердження відповідача, що на даний момент не може оплатити розмір пені не є жодним чином підтверджене, а тому суд з врахуванням викладеного відмовляє в задоволенні заяви про розстрочення строку погашення пені.

Враховуючи, що спір доведений до суду з вини відповідач судовий збір у справі в сумі 2089,95 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1" (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Будівельна 16, код 39745937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" (юридична адреса: 45008, м. Ковель, вул. М. Левицького 75А/3, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна 20, код 32800603) 86485,02 пені, а також витрат по судовому збору в сумі 2089,95 грн.

Повний текст рішення

складено 04.04.2016

СуддяМ. С. Шум