Ухвала суду № 56907185, 01.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

_____факс 284-15-77, e-mail:inbox@kia.court.gov.ua__

Справа № 22-6540/2016 Головуючий в І інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий альянс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ олії», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Олійно-жировий альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «БМ Банк» було залишено без руху для уточнення позовних вимог.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19 жовтня 2015 року, скаржник просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати позовну заяву неподаною з тих підстав, що оскаржувана ухвала постановлена через 42 дня після пред'явлення позову, а не через три дні, як це передбачено ч.4 ст.122 ЦПК України, такий термін значно перевищує усі розумні строки для усунення недоліків та надання суду необхідних документів, в зв'язку з чим, суд першої інстанції повинен був визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві, а не відкривати провадження у справі. Крім того, суд, в порушення ст.16 ЦПК України, відкрив провадження у справі, де поєднав вимоги, що мають розглядатись за різними правилами судочинства: цивільним та господарським.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду про відкриття провадження не з підстав недотримання правил підсудності, а з інших підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк