Ухвала суду № 56907146, 01.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.16р. Справа № 904/9963/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Дніпроенергомаш", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення засідання комісії

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Дніпроенергомаш" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати рішення засідання комісії 5-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №10-4 від 07.10.2015р. (прийняте на підставі акту № 101344 від 10.09.2015р.) про застосування до ТОВ НВТ "Дніпроенергомаш" оперативно-господарської санкції - донарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 20 902 грн. 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2015р. за наслідками перевірки представниками відповідача ТОВ НВТ „Дніпроенергомаш за адресою: вул. Гаванська, 17, складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101344, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, п. 6.40 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, яка не є власністю ПАТ „ДТЕК ДОЕ поза розрахунковим засобом обліку (без порушення схеми обліку); самовільне підключення виконане дротом ПВ 2х2,5 мм2 від ввідного кабелю до струмоприймача, з метою без облікового споживання електроенергії; самовільне підключення виконане приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було; підключення виконане у зачиненій розподільчій шафі; при включенні навантаження розрахунковий механізм не обліковує електроенергію, спожита електроенергія не обліковується; споживачу продемонстровано порушення. Акт підписаний представником позивача із запереченнями, а саме зазначено: підключення у закритій запломбованій шафі (пломба С12858665), опломбованій фахівцями ДТЕК ДОЕ, підключення виконано не нашими співробітниками, попередні перевірки зауважень не виявили. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення на засіданні комісії 07.10.2015р. прийняте рішення, оформлене протоколом № 10-4, про нарахування вартості недорахованої електроенергії згідно з п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за період з 25.11.2014р. по 10.09.2015р. на суму 20 902 грн. 58 коп. Позивач заперечує факт втручання у роботу розрахункового приладу обліку зі свого боку та вважає, що представники відповідача дійшли неправомірних висновків про наявність фактів порушення. Крім того, вартість необлікованої електроенергії була нарахована відповідачем за відсутності експертного висновку спеціаліста щодо порушенні цілісності пломби № С12858665, якою опломбована розподільча шафа.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що комісією відповідача не було прийняте остаточне рішення про порушення позивачем ПКЕЕ, споживачу рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму 20 902 грн. 58 коп. не виставлявся. Станом на час судового розгляду даної справи оперативно-господарська санкція відносно позивача не є прийнятою, заборгованість позивача перед відповідачем відсутня, що підтверджується атом звіряння від 26.01.2016р. Крім того, комісією було прийнято рішення про узгодження в комісії при виконавчій дирекції ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго питання щодо проведення криміналістичної експертизи пломби, якою була опломбована шафа, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 07.10.2015р. № 10-4. Оскільки позивач звернувся із даною позовною заявою до суду, питання щодо проведення криміналістичної експертизи було відкладене до вирішення судового спору. Водночас, зауважив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, так як діючим законодавством або договором не передбачено такого способу захисту цивільних прав, як скасування рішень засідань органів господарських товариств. Наведе вважає підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016р. за ініціативою суду по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

29.03.2016р. до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання обєктів експертного дослідження, в якому він просить надати в розпорядження експерта пломбу № С12858665, упаковану в сейф-пакет, що опломбовано пломбою № UА00119996.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 12.04.2016р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.16р. о 14:30год.

3.Повтороно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пломбу № С12858665, упаковану в сейф-пакет, що опломбовано пломбою № UА00119996 та надати до суду докази на підтвердження такого направлення.

4.Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" оплатити вартість експертного дослідження згідно виставленого експертною установою рахунку на суму 1 651 грн. 50 коп.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1