ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
30 березня 2016 р. Справа № 902/1652/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коровай", м.Хмільник, Вінницька область
до: Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, м.Хмільник, Вінницька область
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
про зняття арешту
За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.12.2015 р., паспорт серії АВ № 314659 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2002 р.
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився.
відповідача 3: не з'явився.
ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_4, довіреність № 20-22/524 від 30.12.2015 р., посвідчення ВІ № 045 видане 30.10.2007 р.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коровай" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна, 101 накладений згідно постанови АА № 533676 від 08.08.2007 р. Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.
Ухвалою суду від 30.12.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1652/15 та призначено справу до розгляду на 27.01.2015 р.
Ухвалою суду від 27.01.2016 р. залучено до участі в розгляді справи іншого відповідача - Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції та відкладено розгляд справи до 17.02.2016 р.
Ухвалою від 17.02.2016 р. розгляд справи відкладено до 10.03.2016 р.
Ухвалою суду від 10.03.2016 р. відкладено розгляд справи до 30.03.2016 р. з огляду на неявку відповідачів та неподання останніми витребуваних судом доказів, також даною ухвалою залучено до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод".
30.03.2016 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання ТОВ "Бердичівський хлібозавод" про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що останній не може належним чином підготуватися до даного судового засідання та виконати умови ухвали суду щодо надання доказів у зв'язку з пізнім отриманням позовної заяви з додатками.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд розглянувши вищезазначене клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи не приймає його до розгляду з огляду на те, що відповідно до довідки суду від 30.03.2016 р. клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи, надіслане електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, а тому у відповідності до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, не є офіційним документом.
При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази того, що відповідач 3 обізнаний про розгляд справи в суді та був ознайомлений з даними матеріалами справи з відзняттям фотокопій документів (необхідних для нього) ще 23.03.2016 р., що на переконання суду свідчить про достатність часу для підготовки відповідача 3 до даного судового засідання, а також на надання витребуваних судом доказів (а.с.110, т.1).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд з огляду на неявку відповідачів, невиконанням останніми вимог ухвали суду щодо надання доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 20 квітня 2016 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін спору.
3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Довідку (акт) знищення матеріалів виконавчого провадження АА № 533676 відкритого щодо ТОВ "Коровай" та здавального опису (завершених виконавчих проваджень).
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 3:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Докази процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Вінницької області від 03.05.2007 р. у справі № 13/146-07 (заяви, ухвали тощо).
5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі:
1. Правоустановчі документи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію).
2. Письмові пояснення щодо заявленого позову в якому вказати власну процесуальну позицію щодо нього, а також щодо наявності в провадженні виконавчих проваджень відкритих стосовно ТОВ "Коровай", код ЄДРПОУ 32505633 (належним чином засвідчені копії в справу, оригінали - в засідання для огляду).
3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі рекомендованим листом, відповідачам (директору відповідача 1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 9 прим.:
1 - до справи.
2, 3 - позивачу - вул. Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133; вул. І.Богуна, 2, м.Вінниця, 21050.
4, 5 - відповідачу 1 - вул.Леніна, 101, м.Хмільник, Вінницька область, 22092; ОСОБА_5 - вул.Примакова, 68, м.Вінниця, 21019.
6 - Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції - вул.Пушкіна 26, м.Хмільник, Вінницька область, 22000.
7 - ТОВ "Бердичівський хлібозавод" - вул.Червона, 4, м.Бердичів, Житомирська область, 13304.
8, 9 - третій особі - вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001; вул.Артема, 73, м.Київ, 04053.
Судове рішення № 56907064, Господарський суд Вінницької області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1652/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: