Постанова № 56906871, 28.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2016 року № 826/26556/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни, за участі третіх осіб - Сумського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУС-С» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом звернулось приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни (надалі - державний реєстратор Білолюбська І.В., відповідач), за участі третіх осіб - Сумського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (надалі - Сумське РУЮ, третя особа 1), товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУС-С» (надалі - ТОВ «ВІРТУС-С», третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015р. №20061667.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням внесено зміни до складових частин об'єкта нерухомого майна, що належить ТОВ «ВІРТУС-С»: нежитлові приміщення за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 53 А, реєстраційний номер: 416576759247, відносно залізничної колії, додаткові відомості: до додаткової частини №8 входить естакада з під'їзною колією по станції Торопилівка (Тип Р50) довжиною 726,98 п/м., в той же час, під'їзна залізнична колія входить до статутного фонду ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" і є його власністю.

Зокрема, позивач зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. по справі № 920/172/15 скасовано рішення суду першої інстанції, на підставі якого внесено зміни до складових частин об'єкта нерухомого майна, що належить ТОВ «ВІРТУС-С», та встановлено, що суд першої інстанції прийняв рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, а саме ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", який є власником спірної під'їзної залізничної колії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та пояснив суду, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білолюбської І.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015 р. № 20061667 на підставі якого внесено зміни до запису про нерухоме майно за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 416576759247 прийняте на підставі рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2015 р. по справі № 920/172/15, яке набрало законної сили на дату прийняття рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень. Вказане рішення суду відповідало вимогам чинного законодавства і у державного реєстратора не було підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови у внесенні змін до державного реєстру прав.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, у зв'язку неприбуттям відповідача та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Білолюбської І.В. на підставі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 17.03.2015р. 15:32:05 за реєстраційним номером 10636014, яку подав Болецький Андрій Стефанович, що діє на підставі довіреність, серія і номер: б/н, виданий 02.03.2015р., видавник: Директор ТОВ «ВІРТУС-С», прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015 р. № 20061667 на підставі якого внесено зміни до запису про нерухоме майно за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 416576759247.

Вказане рішення про внесення змін до запису прийняте на підставі рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2015 р. по справі № 920/172/15, згідно якого визнано за ТОВ «ВІРТУС-С» право власності на естакаду з під'їзною колією по станції Торопилівка (Тип Р50) довжиною 726,98 п/м., як складову промислового комплексу ТОВ «ВІРТУС-С» за адресою: Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 53 А.

В той же час , постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. по справі № 920/172/15 задоволено апеляційні скарги ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії та прокурора міста Суми, рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2015 р. по справі № 920/172/15 про визнання права власності на, естакаду з під'їзною залізничною колією по станції Торопилівка (Тип Р50) довжиною 726,98 п/м, скасовано, прийнято нове, яким в позові ТОВ «ВІРТУС-С» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2015р. по справі №920/172/15 касаційну скаргу ТОВ «ВІРТУС-С» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. - без змін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних виходячи з наступного.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Права на споруди (залізничні колії) підлягають державній реєстрації згідно ст. 5 Закону України № 1878-VI (1878-17) від 11.02.2010р. «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших законодавчих актів України».

До повноважень органу державної реєстрації прав належить, зокрема: проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; забезпечення ведення Державного реєстру прав; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор, зокрема:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 1 статті 19 Закону зазначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (надалі - Порядок ;868) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

В той же час, стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано.

З аналізу викладених норм вбачається, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень має встановити, в першу чергу, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 р. по справі № 920/172/15 встановлено, що суд першої інстанції прийняв рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, а саме ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", який є власником спірної під'їзної залізничної колії.

Так, доказом того, що під'їзна залізнична колія Торопилівського паливного складу є державною власністю і на даний момент належить ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", являється акт передачі під'їзної залізничної колії Торопилівського паливного складу від 16.05.1989 року, підписаний уповноваженими особами Сумського управління "Облпалива" та Сумського МППЗТ, під'їзна залізнична колія довжиною 1,1 км (в т.ч. 4 стрілочних перевода) балансовою вартістю 236,6 т. руб. передана Сумському МППЗТ.

Доказом передачі зазначеної залізничної колії Сумському МППЗТ також є протокол передачі основних засобів Сумського управління "Облпаливо" та Сумського МППЗТ", затверджений заступником голови Держпостача УССР Луньовим Н.С. 13.05.1988 р. та Заступником Міністра Шляхів Сполучення СССР Фадєєвим Г.М. 06.06.1988 p.; відомі основних засобів управління "Облпаливо" Держпостача ЦССР підлягаючих передачі, баланс доходів та витрат по під'їзній залізничній колії управління „Обпалива", яка передається у відання Сумського ППЗТ, затверджений заступником голови Держпостача УССР Луньовим Н.С. 13.05.1988р. та Заступником Міністра Шляхів Сполучення СССР Фадєєвим Г.М 09.06.1988р.; лист Українського територіального госпрозрахункового об'єднання промислового залізничного транспорту від 29.06.1988 р.

Наказом Міністерства транспорту України № 742 від 30.10.2001 року Сумське МППЗТ перетворено у відкрите акціонерне товариство "Сумське МППЗТ". Цим наказом затверджено акт нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Сумське МППЗТ", відповідно до якого передано також і спірну залізничну колію за позицію № 12 (під'їзна колія «Облпалива» 1100 м).

На підставі передавального акту від 17.07.2006р., затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 31.07.2006р.№ 806 ВАТ "Сумське МППЗТ" передало, а ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" прийняло у власність майно, права та обов'язки за статтями передавального балансу станом на 17.07.2006 року, в тому числі під'їзну колію «Облпалива» 1100 м.

Відповідно до п. 5.1. статуту ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" (правонаступник ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ") засновником та єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Згідно з Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації як майновий комплекс підприємств залізничного транспорту з його інфраструктурою на території України.

Тобто, як вбачається із зазначеного судового рішення та наданих позивачем документів, під'їзна залізнична колія входить до статутного фонду ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» і є його власністю.

Оскільки право власності на спірну колію у позивача виникло в 2006 році з моменту передачі майна в статутний фонд коли колії не підлягали обов'язковій реєстрації, то воно вважається дійсним відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якої права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білолюбської І.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015 р. № 20061667 на підставі якого внесено зміни до запису про нерухоме майно за номером розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 416576759247 щодо внесення змін до складових частин об'єкта нерухомого майна відносно залізничної колії, додаткові відомості: До складової частини №8 входить естакада з під'їзною колією по станції Торопилівка (Тип Р50) довжиною 726,98 п/м, порушує права та інтереси ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», який є власником даної під'їзної колії,а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам,які є у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського районного управління юстиції Білолюбської Ірини Вікторівни про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.03.2015р. №20061667.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (код ЄДРПОУ 04737111) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко