Ухвала суду № 56906700, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 752/19576/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шумко А.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/4216/2016 Доповідач - Музичко С.Г

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді Музичко С.Г.

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В., при секретарі Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Приліпка О.Ф. ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позовну заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача Приліпко О.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у справі. Зазначає, що судом не враховано, що остання відома адреса відповідача АДРЕСА_1, а тому позов до відповідача пред'явлений за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд виходив з того, що відповідач не зареєстрований у Голосіївському районні м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Подаючи до суду позовну заяву, позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 14.12.2015 року ОСОБА_4 зареєстрованим за адресою, зазначеною позивачем, не значиться (а.с.9).

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Отримавши інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві про те, що відповідач у м. Києві та області не зареєстрований і не маючи інформацію про інше зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, суддя не мав підстав для повернення позовної заяви позивачу, а повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Приліпка О.Ф задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :