Постанова № 56906699, 22.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2016 року № 826/27484/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

третя особа Комунальне підприємство «Київблагоустрій»

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" (надалі - Позивачі), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання протиправними дії Департаменту благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 34926981) і третьої особи КП «Київблагоустрій» Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 26199708)), щодо видачі доручення № 428/11-15 від 16.11.2015 р. про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі по вул. Межигірській, 78 і знесення Адміністративної будівлі під торговельний комплекс, розташованої по вулиці Межигірській, 78а/1 у Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог Позивачі зазначають, що незаконні дії Відповідача і Третьої особи, що спричинили Позивачу значні матеріальні збитки, який протиправно був позбавлений права власності на нерухоме майно, тому порушене право підлягає судовому захисту, шляхом визнання рішення і дій відповідача та третьої особи, щодо надання доручення 428/11-15 від 16.11.2015 р. на демонтаж «Адміністративної будівлі під торговельний комплекс», розташованої по вулиці Межигірській, 78а/1 в м. Києві і її знесення (демонтаж) третьою особою на підставі цього доручення, - протиправними.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що Позивачем не надано до суду доказів (в розумінні ст. 125 ЗК України) володіння земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78-А, де знаходяться спірні приміщення позивача. Таким чином, рішення про демонтаж малої архітектурної форми (тимчасової споруди) прийнято Відповідачем у відповідності до вимог законодавства.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в письмових поясненнях. В обґрунтування заперечень третя особа зазначає, що у позивача відсутнє зареєстроване в установленому порядку право власності/користування земельною ділянкою на якій розташований спірний об'єкт нерухомого майна, відповідно визначити межі земельної ділянки на якій розміщена нерухомість - неможливо. Також, Позивачем не надаються докази того, що об'єкт нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 78а/1 та демонтований торгівельний ряд за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська. 78, є одним і тим же об'єктом.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертою статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Позивачі зазначають, що 21.01.1999 р. було створене товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» (надалі за текстом ТОВ чи/або позивач), зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 32/33.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 28.05.2015 р. зареєструвала Позивачу Декларацію про готовність реконструйованого об'єкту до експлуатації серії КВ №1431511480628 по вул. Межигірській, 78-а у Подільському районі м. Києва.

Згідно зареєстрованої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструйоване нерухоме майно за вказаною вище адресою було зареєстроване 22.10.2015 р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Позивача за № 11733829.

Так, 28.10.2015 р. позивач отримав Свідоцтво за індексовим номером 46491304 про право власності на об'єкт нерухомого майна «Адміністративна будівля під торговий комплекс», розташована по вулиці Межигірська,78а/1 у Подільському районі м. Києва, загальною площею 4710 кв. м., що підтверджується Свідоцтвом № 46491304 від 28.10.2015 р. про право власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що 17.11.2015р. інформація про отримання Свідоцтва про право власності на вказаний вище об'єкт реконструйованого нерухомого майна була направлена для відома на адресу: Голови Київської міської державної адміністрації, директору Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (вхід. № 064/18717 від 18.11.15р.) та голові Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Копії листів від 17.11.15 р.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав доручення № 428/11-15 від 16.11.15 р. КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі, розташованого по вулиці Межигірській, 78 у Подільському районі м. Києва.

КП «Київблагоустрій» на підставі отриманого від Відповідача доручення №428/11-15 за допомогою спецтехніки здійснено демонтування (знесення) торгівельного ряду, що підтверджується Актами демонтажу, Описами майна (Додатками до Акту демонтажу ): №15/1-12-02 від 01.12.2015 р. (184/03у), №15/18-11-02 від 18.11.2015 р. (156/03у), №15/19-11-02 від 19.11.2015 р. (156/03у), №15/26-11-02 від 26.11.2015 р. (156/03у).

Позивач зазначає, що третьою особою КП «Київблагоустрій» було на підставі вищезазначеного доручення вчинено дії по знесенню малих архітектури споруд, розташованих по вулиці Межигірська, 78а/1 м. Києва, а не по вулиці Межигірській, 78 у Подільському районі м. Києва, тобто був знесений об'єкт нерухомого майна, який не був вказаний в дорученні відповідача, а отже, позивач змушений звернутися до суду за захистом свої прав.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав доручення № 428/11-15 від 16.11.15 р. КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі, розташованого по вулиці Межигірській, 78 у Подільському районі м. Києва (надалі - доручення №428/11-15).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об'єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Київської Міської Ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (надалі - Правила).

Пунктом 19.1 зазначених Правил передбачено, що Уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного. побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 13.3.1. Правил, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису. Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису. У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва). Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 № 94 із змінами і доповненнями внесеними розпорядженнями № 1205 від 12.07.2012 р., № 2239 від 12.12.12 р. передбачено, що здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (п. 5.101 Положення).

Відповідно до пункту 20.2.1 Правил благоустрою якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений. У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про не запис. У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або не встановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектури) форму поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису. Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припис) належним чином. Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

В порушення пункту 20.2.1 Правил благоустрою, відповідач не наклеїв однієї копії припису на ТС та не вручив особисто власнику другу копії припису, а просто залишив приписи в ТС, не наклеївши одну копію припису на ТС, не вручивши другу копію власнику, про що свідчить відсутність підпису власника на приписі або відмітки про відмову від підпису.

Окрім того, припис відповідача не зазначено що саме порушено Позивачем чи іншою особою.

Пунктом 20.1.1 Правил благоустрою визначено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища"; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

В матеріалах справи міститься припис №1514761 від 09.11.2015 року, в якому зазначено, що встановлено порушення пп. 20.1.1 вул. Межегірська, 78 та власник даних приміщень невідомий, запропоновано демонтувати ТС власними силами. Припис наклеєний на ТС.

Припис не містить в собі інформації з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 порушено.

Також, в матеріалах справи містяться фотознімки приміщень, проте, на них відсутні докази наклеєння припису на ТС.

Вищевказані факти свідчать про те, що припис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та винесений невідомо кому.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази направлення Позивачу приписів, які є обов'язковими для повідомлення власника майна про самостійне знесення ТС.

Третя особа в запереченнях на позовну заяву зазначає, що з метою ідентифікації об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78-а/1 та 78-А, визначення його фактичного місцезнаходження, було направлено запит до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради КМДА) було повідомлено про те, що у м. Києві не було погоджено та відповідно не присвоювалось будь-якому об'єкту нерухомого майна адреси: вул. Межигірська, 78-а/1, вул. Межигірська, 78-А, вказані адреси відсутні у містобудівному кадастрі.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що КП «Київблагоустрій» надіслано на адресу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Лист-запит від 08.02.2016 р. №222-239 (043-98), що в свою чергу свідчить, що третьою особою лише після винесення Ухвали про відкриття провадження у справі №826/27484/15 від 24.12.2015 р. та після демонтажу приміщень вирішено з'ясувати інформацію про присвоєння адрес по вул. Межигірська, 78-а/1, вул. Межигірська, 78-А в місті Києві, в результаті чого, в свою чергу, судом ставиться під сумнів правомірність дії третьої особи по визначення об'єкту знесення.

Позивачем було направлено на адресу Голови Київської міської державної адміністрації Кличку В.В., Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голові Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Мондриївському В.М. повідомлення від 17.11.2015 р. про те, що ТОВ "Бетоніндустріяпроект" придбало у власність об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська, 78 та отримано Свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна "Адміністративна будівля під торгівельний комплекс, за адресою: м. Київ, вул. Межегірська, 78а/1", що підтверджується зі штемпеля вхідної кореспонденції даних організацій.

Відповідач підтверджує вищезазначений факт, проте, зазначає, що на час прийняття Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручення № 428/11-15 від 16.11.15 р. та на час знесення об'єктів йому не було відомо про наявність даних документів.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача про те, що йому не було відомо про документи, які підтверджують право власності Позивачем на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Мижигірська, 78 та вул. Межегірська, 78а/1, оскільки, як вбачається з відмітки Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останній отримав дані документи 18.11.2015 р. вх. №064/187171, тобто за декілька днів до знесення будівель.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду про вжиття всіх передбачених законодавством вимог про встановлення право на користування (власності) на вчинення дій під час знесення нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 34926981) КП «Київблагоустрій» Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код ЄДРПОУ 26199708) ), щодо видачі доручення № 428/11-15 від 16.11.2015 р. про вжиття заходів, шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення торгівельного ряду з ролетів або кіосків та огорожі по вул. Межигірській, 78 і знесення Адміністративної будівлі під торговельний комплекс, розташованої по вулиці Межигірській, 78а/1 у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук