Ухвала суду № 56906636, 31.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Київ № 826/5093/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "АМБРЕРО"

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АМБРЕРО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення відповідача за яким було визнано транзакцію за договором № 30/10-2014ФД "Про надання поворотної безвітсоткової фінансової допомоги" від 30.10.2014 по перерахуванню коштів в розмірі 120000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок № 26208703145763, водночас, в тексті позовної заяви позивачем викладено обґрунтування щодо протиправності віднесення зазначеної транзакції до категорії нікчемних.

Таким чином у суду відсутня можливість становити, яке саме рішення відповідача позивач оскаржує.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано копію квитанції №13104465-1 від 13.11.2015 та лист Вих. № 13638-20/93 від 09.03.2016.

Суд на виконання положень частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір” здійснив перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що квитанція №13104465-1 від 13.11.2015 прикріплена до адміністративної справи № 826/25811/15.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас, суд на підставі інформації наявної в Діловодстві спеціалізованого суду встановив, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/25811/15 про повернення судового збору Приватному підприємству "АМБРЕРО", сплаченого на підставі квитанції №13104465-1 від 13.11.2015, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, відсутня.

Таким чином, квитанція №13104465-1 від 13.11.2015 не є належним доказом в даній справі.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення рішення відповідача, яке він оскаржує та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу та належний документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "АМБРЕРО" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов