Ухвала суду № 56906561, 17.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 826/26597/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та клопотання про залишення без розгляду позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Український

експертний центр"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

третя особа ОСББ «Науковець»,

ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування Постанови №613

за участю представників сторін:

від позивача: Маркова Тетяна Леонідівна

від відповідача: Проноза Ганна Сергіївна

від третьої особи 1, 2: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший Український експертний центр" (надалі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Відповідач), треті особи: ОСББ «Науковець», ОСОБА_1 про визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 березня 2015 року № 613 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ЛАТ «Київенерго» незаконною та не чинною з моменту її прийняття.

В судовому засіданні представник Відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропущення Позивачем шестимісячного терміну звернення до суду з адміністративним позов.

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначає, що предметом оскарження по даній справі є, постанова НКРЕКП від 03.03.2015 № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго», яка була опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕКП 2015, 04, № 1 (27.04.2015) та 04.03.2015 на офіційному веб-сайті Комісії, а Позивач звернувся з адміністративним позовом 02.12.2015 р, що в свою чергу свідчить про пропущення терміну звернення до суду.

Представником Позивача надано суду Заяву про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що Товариством на адресу Відповідача неодноразово було надіслано запити про порядок набрання чинності Постанови НКРЕКП від 03.03.2015 № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго», проте Відповідачем було проігноровано звернення Позивача.

Крім того, Позивач зазначає, що тільки після прийняття рішення Господарським судом м. Києва 30.11.2015 р. у Позивача настало право звернення до суду з відповідним позовом.

Представник третіх особі заперечував проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав того, що на його думку строк звернення до суду складає один рік, відповідно п. 2 ст. 99 КАС України в редакції від 30.06.2010 року.

Суд не приймає до уваги твердження представника третіх осіб, оскільки чинність та редакція нормативно-правових актів є загальновідомою а незгода з чинністю статей Кодексу адміністративного судочинства України не є компетенцією адміністративних судів.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанова НКРЕКП від 03.03.2015 р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» (надалі - Постанова від 03.03.2015 р. № 613).

Згідно пункту 6.9 Регламенту НКРЕКП, затвердженого наказом НКРЕКП від 17.09.2014 № 3 «Про затвердження Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Регламент), рішення Комісії набирають чинності з дня їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не зазначено в цих актах, за винятком рішень, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції, та рішень, які є регуляторними актами .

Пунктом 6.10 Регламенту встановлено, що рішення Комісії (постанови та розпорядження) реєструються в установленому порядку та публікуються в друкованому виданні "Інформаційний бюлетень НКРЕКП".

Рішення Комісії та документи, ухвалені Комісією, підлягають оприлюдненню на її офіційному веб-сайті не пізніше ніж через п'ять робочих днів після дня проведення засідання.

На виконання положень Регламенту, постанова НКРЕКП від 03.03.2015 р. № 613 була опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕКП 2015, 04, № 1 (27.04.2015 р.) та 04.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Комісії.

Як свідчать матеріали справи Позивачу було відомо про Постанову від 03.03.2015 р. № 613, ще з квітня 2015 р., як вбачається з Листів від 20.04.2015 № 1096, від 28.04.2015 № 1160 та від 29.04.2015 № 1165, що надсилалися Позивачем Відповідачу.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача, що Відповідач не надав належним чином відповіді на дані листі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення Позивача до суду з відповідним позовом про визнання протиправних дій Відповідача щодо не надання відповідей на звернення.

Враховуючи, що Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом 07.12.2015 р. (вх. №826/26597/15), а оскаржувана Постанова була опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕКП 27.04.2015 р. то в даному випадку Позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що Позивач не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання Позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Український експертний центр" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг треті особи: ОСББ «Науковець», ОСОБА_1 про визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 3 березня 2015 року № 613 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук