Ухвала суду № 56906285, 25.03.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2755/13-а

У Х В А Л А

25 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить у відповідності до ст. 261 КАС України поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду було направлено заяву про направлення на адресу представника виконавчого листа. Однак, 01.11.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив заявника про неможливість видати виконавчий лист до надходження справи з суду апеляційної інстанції.

Вказує, що позивач 27.11.2013 повторно звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про направлення на адресу представника виконавчого листа по справі. 29.11.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив заявника про неможливість видати виконавчий лист до надходження справи з суду апеляційної інстанції.

12 січня 2016 року позивач отримав виконавчий лист в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25.09.2015 року.

Вважає, що встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому просить заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, в своїй заяві просить суд провести розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без його участі, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та інші матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити.

Судом встановлено, що 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А 2502 щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди в розмірі 100 відсотків мінімального грошового забезпечення на місяць. Зобов'язано військову частину А 2502 виплатити ОСОБА_1 винагороду в розмірі 100 відсотків мінімального грошового забезпечення на місяць з 01 жовтня 2012 року по 01 квітня 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду було направлено заяву про направлення на адресу представника виконавчого листа

01.11.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив заявника про неможливість видати виконавчий лист до надходження справи з суду апеляційної інстанції.

Позивач 27.11.2013 року повторно звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про направлення на адресу представника виконавчого листа по справі.

29.11.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив заявника про неможливість видати виконавчий лист до надходження справи з суду апеляційної інстанції.

12 січня 2016 року позивач отримав виконавчий лист в якому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25.09.2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 822/2755/13-а від 05.07.2013 року строком на один рік, починаючи з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань