Постанова № 56905951, 29.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4714/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про скасування рішення №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області прийнято заяву та зареєстровано право власності на нерухоме майно, що належало на праві власності неповнолітній ОСОБА_4, за ОСОБА_6 Вважає, що відповідачем порушено порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та безпідставно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за новим власником за відсутності документів, які є підставою для реєстрації права власності у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області.

Відповідачі у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

У письмових запереченнях Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області посилалася на те, що під час прийняття спірного рішення керувалася вимогами чинного законодавства та здійснила реєстрацію права власності на підставі усіх необхідних документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечувала.

У письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно були надані усі необхідні документи, що підтверджували перехід права власності на будинок, у зв'язку з чим у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно із частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відповідної явки осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного спору є рішення суб'єкта владних повноважень, а саме оскарженню підлягає рішення реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом 07 грудня 2015 року.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представник позивача стверджує, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено тому, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 по справі №524/2030/13-ц, яке набрало законної сили 04.03.2015, визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 укладений 22.04.2012 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі №578, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна.

24.11.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про виключення запису про реєстрацію речових прав.

27.11.2015 реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області надано відповідь на вказану заяву, оформлену листом відповідача №04-21/638, зі змісту якого слідує, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 по справі №524/2030/13-ц, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 укладений 22.04.2012 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили (а.с. 16).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_10. Його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за законом.

При отриманні свідоцтва про право на спадщину в м. Ялта стало відомо, що ОСОБА_4, перебуваючи в шлюбі зі ОСОБА_11, купили домоволодіння АДРЕСА_1 та розбудували великий багатокімнатний будинок, в якому 1/2 частина належить померлому, з якої частина успадковується неповнолітньою.

В зв'язку з тим, що колишня дружина померлого ОСОБА_4 не бажала добровільно вирішити питання спадкування частини домоволодіння неповнолітньою Веро нікою, її мати ОСОБА_3 звернулась до суду.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.06.2010 року позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено. Визнано 1/8 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_10 (а.с. 7).

05.05.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Автозаводського районного суду залишилось без змін.

26.04.2012 ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі №578, здійснила відчуження 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 по справі №524/2030/13-ц, яке набрало законної сили 04.03.2015, позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 укладений 26.04.2012 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі №578. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4476548 від 29.07.2013, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 здійснену на підставі свідоцтва про право власності, видане державним реєстратором прав реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. Зареєстровано право власності на 1/8 частину об"єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2010 (а.с. 8-9).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2015 по справі №524/2030/13-ц, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4476548 від 29.07.2013 та про реєстрацію права власності на 1/8 частину об"єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 10-12).

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції із завою від 24.11.2015 про виключення запису про реєстрацію речових прав будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 /а.с. 15/.

Однак, листом Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.11.2015 № 04-21/638 позивача повідомлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 по справі №524/2030/13-ц, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 укладений 22.04.2012 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки згідно пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу /а.с. 16/.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (чинним на момент виникнення правовідносин).

Пунктом 26 Порядку, передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядку до переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, віднесено укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подано до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до якої додано, зокрема, технічний паспорт та договір купівлі-продажу від 26.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі №578 /а.с. 96/.

З результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав, подану ОСОБА_6, державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято рішення №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 29.07.2013 про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 прийнято на підставі правовстановлювального документу - договору купівлі-продажу від 26.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, зареєстрованого у реєстрі за № 578.

Разом з тим, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 по справі №524/2030/13-ц, яке набрало законної сили 04.03.2015, визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/8 частини домоволодіння будинку АДРЕСА_1 укладеного 26.04.2012 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстрованого в реєстрі №578.

Таким чином, правовстановлювальний документ - договір купівлі-продажу від 26.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, на підставі якого державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято рішення №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що договір купівлі-продажу від 26.04.2012, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В, на підставі якого державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції прийнято рішення №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6, було визнано недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області №4476548 від 29 липня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (код ЄДРПОУ 33180430) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2016 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко