Постанова № 56905685, 29.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року справа № 813/4107/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю представника відповідача - Ступінського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за поданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування вимог подання, зазначає що ПП "Окко-Нафтопродукт" не допустило посадових осіб податкової інспекції до проведення фактичної перевірки господарської одиниці - АЗС з магазином (за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Осипова, 131), яка належить ПП "Окко-Нафтопродукт", що стало підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого має бути перевірена судом.

Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти подання заперечив. Зазначив, що посадовим особам податкового органу відмовлено у допуску до перевірки, оскільки наказ контролюючого про проведення фактичних перевірок ПП "Окко-Нафтопродукт" оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки не завірений печаткою податкового органу. Просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши доводи представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і перебуває на обліку як платників податків в органах ДПІ.

З метою організації контролю за діяльністю суб'єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг начальником ГУ ДФС у Київській області був виданий наказ №251 від 30.06.2015 року про проведення фактичних перевірок ПП "Окко-Нафтопродукт", тривалість проведення яких визначено - 10 діб.

На виконання наказу №251 від 30.06.2015 року про проведення фактичних перевірок ПП "Окко-Нафтопродукт", головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Київській області Двірко О.М., Колеснику О.П. були виписані направлення №4352 та №4353 від 28.07.2015 року.

28.07.2015 року головними державними ревізорами-інспекторами Двірко О.М. та Колесником О.П., з метою вручення наказу та повідомлення про проведення фактичної перевірки Підприємства, було здійснено виїзд за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Осипова, 131 на господарську одиницю - АЗС з магазином, що належить ПП "Окко-Нафтопродукт".

При виїзді на господарську одиницю - АЗС з магазином, що належить ПП "Окко-Нафтопродукт" представнику Підприємства були пред'явлені для ознайомлення направлення на перевірку від 28.07.2015 року №4352, №4353 та вручено для ознайомлення й отримання копію наказу про проведення фактичних перевірок від 30.06.2015 року №251.

Крім цього, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області на підставі направлень на перевірку та у відповідності до наказу було здійснено виїзд за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Осипова, 131 для перевірки господарської одиниці - АЗС з магазином, що належить ПП "Окко-Нафтопродукт", проте ОСОБА_4 їх не було допущено до проведення перевірки, про що складено акт №1769/1000/22/36670361 від 30.07.2015 року.

Зазначений акт №1769/1000/22/36670361 від 30.07.2015 року був підписаний, зокрема, уповноваженою особою Підприємства ОСОБА_4 із зауваженнями, до яких надано ним також додаткові пояснення.

31.07.2015 року начальник Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, розглянувши звернення начальника відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області й додані до нього матеріали про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТзОВ "Окко-Нафтопродукт", вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ "Окко-Нафтопродукт", що перебуває, розміщене, зберігається за адресою:

1)Київська обл., м.Бровари, вул.Осипова, буд. №131;

2)Київська обл., м.Бровари, вул.Кутузова, буд. №127;

3)Київська обл., Броварський р-н, смт.Велика Димерка, дор.Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (праворуч);

4)Київська обл., Броварський р-н, смт.Велика Димерка, дор.Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (ліворуч), про що прийнято відповідне рішення.

Зазначене рішення мотивовано наявністю передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України обставин, про що складено акт відмови від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки №1769/1000/22/36670361 від 30.07.2015 року, призначеної згідно із наказом ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2015 року №251.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Дана норма передбачає дві обставини, за наявності яких може бути застосований арешт майна платника податків:

1) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення;

2) платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України і однаково застосовується як для документальних, так і для фактичних перевірок.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

В акті відмови від допуску до превірки № 1769/1000/22/36670361 від 30.07.2015 року Броварською ОДПІ вказано, що 30.07.2015 року здійснено виїзд до ПП "ОККО-Нафтопродукт" АЗС, магазин №КВ26 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Осипова,131 для проведення фактичної перевірки згідно наказу ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2015 року №251 та направлень на перевірку №4352 та №4353 від 28.07.2015 року.

Рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків прийнято на підставі акта відмови від допуску до перевірки від 30.07.2015 року №1769/100/22/36670361.

Направлення на перевірку №4352, №4353 від 28.07.2015 року та наказ від 30.06.2015 року №251 вручено ОСОБА_4 28.07.2015 року.

Судом встановлено, що посадові особи ГУ ДФС у Київській області до проведення перевірки 28.07.2015 року не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що акт відмови від допуску до перевірки підписано А.М. Івановим, тоді як додаток до акту підпису не містить.

Крім цього, податковим органом не надано наказу про проведення фактичної перевірки об'єкта - господарської одиниці ПП "ОККО-Нафтопродукт" АЗС, магазин №КВ26, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Осипова,131.

Наказ ГУДФС у Київській області від 30.06.2015 року №251 не скріплений печаткою, у ньому не зазначено ні адреси відповідача, ні адреси господарської одиниці.

Відповідно до абзацу 1 п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, у відповідача не було законних підстав для допуску працівників податкової до проведення перевірки, а тому начальником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було неправомірно прийнято рішення про застосування арешту майна платника податків від 31.07.2015 року, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків - ПП «ОККО-Нафтопродукт».

За таких обставин, оскільки з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 183-3, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2016 року.