Ухвала суду № 56904942, 31.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/157/14-ц

Провадження № 22-ц/792/737/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженнята зазначила, що на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги, до ОСОБА_1, як до правонаступника, перейшли усі права кредитора за договорами, які були укладені між ПАТ «ВТБ Банк» та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4, ОСОБА_3 Просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ОСОБА_1 за виконавчими листами №686/157/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за генеральним договором №2 від 12 жовтня 2011 року у сумі 102064грн.65коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2016 року у виконавчому провадженні по виконавчих листах №686/157/14-ц щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 102064грн.65коп. та судові витрати по справі ПАТ «ВТБ Банк» замінено на правонаступника - ОСОБА_1.

______________

Головуючий в першій інстанції - Палінчак О.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія:: ухвала

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, з якою укладеного кредитний договір. Крім того, апелянт не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи.

Апелянт ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» та представник Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за генеральним договором від 12 жовтня 2011 року в сумі 102064грн.65коп. та судовий збір у сумі 1020грн.65коп.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 06.10.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/157/14, виданого 07.08.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції не дотримався положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Належне повідомлення судом осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд в судовому засіданні є обов'язковим (ч. 1 ст. 158 ЦПК України). Неявка в судове засідання сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Порядок повідомлення сторін про час і місце розгляду справи встановлений ст.ст. 74-76 ЦПК України, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглянута без участі ОСОБА_3, останній не був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Справа не містить розписок про одержання відповідачем судових повісток або відомостей про відмову останнього в їх отриманні.

Тому суд вважає, що неповідомлення ОСОБА_3 про час і місце судового засідання свідчить про порушення норм процесуального права.

Оспорювана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова