Рішення № 56904938, 30.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/429/16-ц

Провадження № 22-ц/792/729/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину.

ОСОБА_2 зазначив, що з 23 травня 2008 року він перебував з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за судовим рішенням. У шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2012 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час матеріальний стан позивача погіршився, зокрема, в новому шлюбі у нього народився син ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2, а дружина ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює. Позивач утримує вказаних осіб і дитину дружини від першого шлюбу.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір аліментів на дитину, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3, встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 583 грн. 50 коп. на місяць.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року в позові відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2 не довів погіршення свого матеріального стану, а підстави для присудження з нього аліментів у твердій грошовій сумі відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачка ОСОБА_3, яка в установленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. ОСОБА_3 подала апеляційному суду письмове заперечення проти апеляційної скарги та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення сторін, неправильно витлумачив норми ст. 192 СК України та не дотримався приписів ст. 212 ЦПК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що з 25 травня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2014 року. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2012 року і до повноліття дитини.

Ці обставини визнані сторонами, встановлені судовими рішеннями та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 184 СК України вказує на те, що підставами визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання ним частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, що зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем. Як на час присудження аліментів на дитину, так і на теперішній час, він має регулярний дохід, одержує його у грошовій формі.

Отже, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що підстави для присудження з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

В цій частині рішення суду ґрунтується на законі.

Разом із тим, матеріали справи вказують на те, що з часу ухвалення Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (12 жовтня 2012 року) в останнього відбулися зміни у сімейному стані. 20 червня 2014 року ОСОБА_2 одружився вдруге, у нього народився син ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), дружина ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює. Вказані особи знаходяться на утриманні позивача.

Названі обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, який не дав належної оцінки дослідженим доказам, тому висновок суду про недоведеність змін у матеріальному становищі ОСОБА_2 є помилковим.

При цьому суд правильно керувався тим, що проживання з ОСОБА_2 дитини його дружини від першого шлюбу, яку має утримувати батько, не змінює майновий стан позивача.

На думку апеляційного суду, позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін розмір аліментів на дитину, що присуджені з ОСОБА_2, має бути зменшений з 1/4 до 1/5 частини заробітку (доходу) позивача на місяць.

Сторони користуються пільгами щодо сплати судового збору, тому його слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сухінічі, Калужської області, Російської Федерації, на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 50