Ухвала суду № 56904924, 30.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/21338/14-ц

Провадження № 22-ц/792/626/16

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання договору дарування земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування та купівлі-продажу житлового будинку недійсними, виключення з реєстру запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1). В решті позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

17 березня 2016 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_1 подав зауваження щодо неправильності журналу судового засідання від 24 березня 2015 року (запис під № 198; т. 2 а.с. 58) посилаючись на те, що неправильність відомостей журналу про присутність останнього в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення перешкоджає апеляційному оскарженню ним цього рішення. При цьому позивач подав суду заяву про поновлення строку для подання зауважень щодо журналу судового засідання.

Ці зауваження мають бути розглянуті судом першої інстанції.

Нерозглянуті зауваження щодо журналу судового засідання унеможливлюють вирішення апеляційним судом питання про дотримання ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаної неповноти.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 297, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення до 11 квітня 2016 року вказаної неповноти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ О.В. Власенко

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк